CASSINERIO MARIA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Cassinerio María Ester. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajustes varios de la prestación previsional otorgada por ley 24.241 (cuestiones de movilidad, actualización de PBU y reconocimiento de diferencias). Decisión: Se declararon formalmente admisibles los recursos deducidos; se revocó parcialmente la sentencia apelada en los términos expresados en los considerandos; se impusieron las costas por su orden en la alzada ante la falta de contradicción; y se regularon los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 18/6/2015 y con fecha de alta del beneficio 1/3/2016, al amparo de la ley 24.241, cuerpo normativo a la luz del que deberán ser analizadas las quejas. Considerando, además, que los jueces no se hallan compelidos a seguir a las partes en todas las argumentaciones o razones aducidas, ponderando una por una y exhaustivamente, sino solo aquellas que guarden relación con lo decidido y que se consideren esenciales y decisivas para fundar sus conclusiones y llegar a la justa dilucidación del litigio. (Fallos 300:535, 302:253, entre muchos otros)." "En atención a lo que resulta de la prueba arrimada a la causa y lo decidido por la Corte en autos “Barrios, Idilio Anelio c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/reajustes varios” sentencia del 21/8/2013, no corresponde la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la ley 24241 ya que el actor no acreditó haber superado los 35 años de servicios que establece esta norma." "En materia de costas correspondiente a la anterior instancia, en atención a la remisión que efectúa el art. 36 de la ley 27.423 a lo normado por el libro I, título II, capítulo V del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y luego de ponderar el resultado obtenido por las partes en la sentencia en crisis, corresponde imponerlas por su orden (arts. 68 y 71 del CPCCN y CSJN “Morales, Blanca”, sentencia del 22 de junio de 2023 (Fallos: 346:634))." "Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior por dicha actuación (art. 30 de la ley 27.423)."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio; la decisión consignada en la Parte Resolutiva prevalece.