ALVAREZ, FABIÁN ALEJANDRO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Apelación tramitada en audiencia con intervención del Defensor Público Oficial de Fabián Alejandro Álvarez (apelante) y la Fiscalía General Ad-Hoc. Demandado: Auto de procesamiento dictado por el juez de primera instancia/acto procesal recurrido (causa FCR 9137/2023 con acumulación FCR 15255/2023). Objeto: Impugnación del auto de procesamiento sin prisión preventiva por hechos relacionados con tenencia de estupefacientes (Hecho 1: tenencia con fines de comercialización; Hecho 2: tenencia para consumo personal/tenencia simple en concurso real). Decisión: La Cámara confirmó parcialmente el auto apelado respecto del procesamiento sin prisión preventiva por el Hecho 1 (tenencia con fines de comercialización) y ordenó embargo por $3.000.000; revocó parcialmente el auto respecto del Hecho 2, modificó la calificación legal encuadrándolo en el art. 14, 2do párrafo (tenencia para consumo personal), declaró la inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo de la Ley 23.737 y dictó el sobreseimiento de Fabián Alejandro Álvarez respecto del Hecho 2; además ordenó la destrucción de la sustancia secuestrada en la causa acumulada. Regístrese, notifíquese, publíquese y devuélvase.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Ello, ponderando las constancias incorporadas en autos y los elementos de cargo obrantes en el sumario –véase acta de fs. 2/3, fotografías de fs. 6/7, la totalidad de los elementos secuestrados –entre ellos, una balanza digital, 11,16 gramos de marihuana fraccionados en un envoltorio y cigarrillos armados–, con más los resultados de la pericia química de fs. 130/136 y la información obtenida a partir del informe pericial informático de fs. 41/71 efectuado sobre su aparato celular marca Motorola modelo Moto G04, donde lucen conversaciones textuales que permiten inferir que el incuso estaría llevando a cabo acciones reñidas con el art. 5 inc. “c” de la Ley 23.737, tal como se desprende de los mensajes citados por el a-quo en el auto de procesamiento que evidencian como el encartado realizaba conductas típicas de narcomenudeo, comercializando marihuana en cigarrillos “sueltos” como “piedras” compactas. En base a los elementos señalados, podemos inferir -con el grado de certeza requerido en esta etapa procesal-, que se encuentra acreditada tanto la materialidad objetiva del Hecho 1 como la faz subjetiva del tipo penal endilgado -esto es, tenencia de estupefacientes con fines de comercialización-." 2) "…al examinar la evidencia allí colectada, el MPF postuló que '…el hallazgo y secuestro de la sustancia mencionada… 7,5 gramos de marihuana, hacen que no exista afectación del bien jurídico penal tutelado, esto es, la salud pública, en el caso bajo análisis. En virtud de las circunstancias anteriormente mencionadas, considero que la acción encuadra en la figura penal del art. 14, segunda parte, de la Ley 23.737… tenencia de estupefaciente para uso o consumo personal. Ello así porque los 7,5 gramos de marihuana que fueran hallados en posesión de ALVAREZ, en ningún momento se dio en la especie que se consumiera en un lugar público el estupefaciente, ni en sitios o espacios físicos donde estuvieran menores de edad u otras personas, tampoco se describió ninguna entrega a título gratuito, convite ni suministro de estupefaciente, respecto de tal sustancia. De acuerdo a lo consignado, estimo que se está ante un episodio histórico que encuadra legalmente en el art. 14, segunda parte, de la Ley 23.737, esto es tenencia de estupefaciente para uso o consumo personal, al no afectarse el bien jurídico salud pública y siendo de escasa cantidad el estupefaciente incautado, debe declararse la inconstitucionalidad del tal tipo penal…'." 3) Dispositivo final (transcripción relevante): "I.
- CONFIRMAR PARCIALMENTE... procesamiento sin prisión preventiva ... tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. 'c' de la Ley 23.737) ... II.
- REVOCAR PARCIALMENTE ... en cuanto dictó el procesamiento ... por la presunta comisión del delito de tenencia simple ... MODIFICANDO LA CALIFICACIÓN LEGAL ... art. 14, 2do párrafo