PAZ UREÑA MODESTO OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Paz Ureña Modesto Omar. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional: cómputo de años trabajados bajo régimen diferencial para determinación de PAP y PC, aplicación de índices de actualización y movilidad (cuestionamiento de Dto. 807/16, ley 27.426, aplicación de la ley 27.541/27.609, topes y demás parámetros de liquidación).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisibles los recursos deducidos y, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada con el alcance expresado en los considerandos; impuso las costas en la Alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "En tal inteligencia, si el régimen diferencial permitía al trabajador obtener el beneficio con 25 años de servicios con aportes, corresponde determinar la equivalencia de años trabajados en tareas insalubre. Dicha equivalencia deberá computarse en razón de 1.2 años comunes por cada año laborado en actividades insalubres, conforme lo solicita el actor, toda vez que dicho cálculo se adecua a las previsiones de aquellas normas."
- "Con respecto al agravio expresado en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte en los precedentes 'Quiroga, Carlos Alberto', 'Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Pichersky, Alberto Raúl c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios'... Análisis éste que debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia, mediante la utilización del nivel general del índice de salarios elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos..."
- "Habiendo la titular de autos obtenido su prestación con fecha de alta posterior a agosto de 2016... remitirse a los citados fundamentos del precedente 'Blanco' y en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Dto. 807/16."
- "Por ello el Tribunal, por mayoría RESUELVE: 1) Declarar formalmente admisibles los recursos deducidos, 2) Revocar parcialmente la sentencia apelada, con el alcance expresado en los considerandos precedentes, 3) Imponer las costas en la Alzada... 4) Regular los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior." Disidencia relevante (identificada como tal): La Dra. Victoria P. Perez Tognola (en disidencia parcial) sostuvo expresamente: "declaro la inconstitucionalidad del art. 2 de la mencionada ley [27.426], en tanto su aplicación retroactiva tiene un neto carácter regresivo, al afectar la movilidad dispuesta por la ley anterior, traduciéndose en un perjuicio económico confiscatorio para el beneficiario..." y propuso que, ante la falta de publicación oficial de una variable, resulte razonable considerar un aumento del 14% para la liquidación de marzo de 2018, disponiendo que "la liquidación a practicarse en autos se concrete computando dicho porcentaje." Esa posición constituye disidencia parcial y no integra la decisión mayoritaria.