Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: PACHECO, ADAM RUBEN s/DAÑO AGRAVADO (ART.184 INC.5)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (en su rol acusador) y la Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado actuó como víctima/parte damnificada. Demandado: Adam Rubén Pacheco (imputado). Objeto: Ofrecimiento de reparación integral del perjuicio por los daños causados el 25/8/2024 en la estación Castelar al tótem de seguridad del ferrocarril Sarmiento; perjuicio patrimonial estimado en $911.506,22 y encuadre por daño agravado (arts. 45, 183 y 184 inc. 5 del C.P.). Decisión: Se homologó el acuerdo de reparación integral por la suma de $1.200.000, pagaderos en ocho cuotas mensuales y consecutivas de $150.000 los primeros diez días de cada mes, a partir de junio de 2025; se supeditó la extinción de la acción penal a que Adam Rubén Pacheco abone la totalidad del monto ofrecido y se requirió a la representación de la víctima que aporte los datos de la cuenta receptora. Los pagos deberán acreditarse ante el Tribunal por medio de la defensa.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Es que, a partir de la venia concedida en los autos por el representante del Ministerio Público Fiscal —en su rol de acusador estatal y representante del interés público— y la inexistencia de pretensión punitiva que de allí se deduce en la medida que se cumplan los parámetros establecidos (cfr. art. 361 del C.P.P.N.), debo enfatizar que no se advierten conflictos ni intereses contrapuestos entre las partes por dilucidar, lo cual repercute en que el Tribunal, en base a las directivas que emanan del principio acusatorio, no pueda agravar la situación del imputado de oficio e imponerle la realización del debate oral y público de autos cuando media la expresa conformidad del Sr. Fiscal General para la procedencia del método extintivo del artículo 59, inc. 6, del Código Penal." "Considero que el ofrecimiento de un millón doscientos mil pesos ($1.200.000), pagaderos en ocho cuotas mensuales y consecutivas de ciento cincuenta mil pesos ($150.000), los primeros diez (10) días de cada mes, a partir del mes de junio de 2025, destinada a la Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado a efectos de cubrir los costos económicos de los daños causados por el imputado, resulta razonable y atendible de cara a la naturaleza del hecho y el encuadre legal propiciado en el requerimiento de elevación a juicio (arts. 45, 183 y 184 inc. 5 del Código Penal), en tanto revela una evidente connotación de desagravio a los bienes jurídicos supraindividuales tutelados por aquellos tipos penales y con un claro direccionamiento restaurativo..." Además se cita doctrina y jurisprudencia: "…el reconocimiento de la existencia de intereses contrapuestos entre la acusación y la defensa, y la aceptación de la confrontación entre ellos como método de tratamiento judicial de los casos penales, deriva naturalmente en un esquema de funcionamiento procesal al que se identifica como contradictorio..." y la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal: "…sea que la solución se enmarque en el supuesto de la reparación integral del perjuicio o bien en el de la conciliación, cierto es que el fiscal debe ser oído y emitir opinión en punto a la satisfacción de los intereses públicos involucrados en el conflicto penal..."
- Votos en disidencia: No se registran disidencias en la resolución final.