Incidente Nº 1 - ACTOR: MARCHESE BELLIN, ROSA DEMANDADO: ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/INC APELACION

¿Quién es el actor?

MARCHESE BELLIN, ROSA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) y otro.
- Objeto de la demanda: Amparo dirigido a suspender los descuentos y retenciones por impuesto a las ganancias aplicados sobre los haberes jubilatorios; se pidió medida cautelar para cesar dichos descuentos (y en la demanda también solicitó devolución por período no prescripto).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la procedencia de la medida cautelar ordenada en primera instancia; se impusieron las costas a la recurrente y se regularon honorarios de segunda instancia al letrado de la actora en el 30% de lo que se fije para la primera instancia (con pago ajustado a la UMA vigente).
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "La ley 26.854 en su art. 2° inc. 2° prevé que 'La providencia cautelar dictada contra el Estado Nacional y sus entes descentralizados por un juez o tribunal incompetente, sólo tendrá eficacia cuando se trate de sectores socialmente vulnerables acreditados en el proceso, se encuentre comprometida la vida digna conforme la Convención Americana de Derechos Humanos, la salud o un derecho de naturaleza alimentaria. También tendrá eficacia cuando se trate de un derecho de naturaleza ambiental'. Ello, se complementa con lo expresado en el inc. 3°, del art. 4 –referido al informe previo
- que establece: 'Las medidas cautelares que tengan por finalidad la tutela de los supuestos enumerados en el artículo 2°, inciso 2, podrán tramitar y decidirse sin informe previo de la demandada'." "Resulta palmario que la naturaleza del reclamo jubilatorio tiene carácter alimentario... De allí que, dentro del limitado marco cognoscitivo del proceso cautelar, advierto que la medida solicitada se sustenta sobre bases prima facie verosímiles." "Por su parte, el peligro en la demora se configura en mérito de resguardar el derecho alimentario del actor." "En relación a la identidad de objeto planteada, no asiste razón a la demandada, por cuanto la acción impetrada en autos tiene por finalidad suspender de manera provisoria la aplicación el descuento en concepto de impuesto a las ganancias ... pero no resuelve la devolución o reintegro del total ya descontado por tal motivo -por el período no prescripto-, como también solicitó la actora en su demanda." "Tampoco resulta procedente la invocación de la 'arbitrariedad' planteado por ANSES... dicha doctrina es de carácter excepcional y exige para su procedencia un apartamiento inequívoco de las normas... En el presente caso, no se advierte insuficiencia de fundamentación para hacer lugar al mentado agravio." "Que, en mérito a lo expuesto, por unanimidad, SE RESUELVE: 1°) NO HACER LUGAR recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMAR la procedencia de la medida cautelar ordenada en autos..."
- Disidencias: No hubo disidencia; la resolución fue por unanimidad. Fechas y referencias relevantes: firma del fallo 28/05/2025; expediente N° 1086/2025/1; referencias legales citadas: art. 230 CPCCN; ley 26.854 (arts. 2 y 4); art. 14 ley 16.986; art. 68 CPCCN; arts. 30 y 51 ley 27.423; mención a UMA para liquidación de honorarios.