ARIAS CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARIAS CARMEN (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (Organismo Administrativo).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios y actualización de haberes previsionales relativos a un beneficio con fecha de adquisición 5/8/2010 y fecha de alta 1/10/2010, al amparo de la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró formalmente admisible el recurso deducido y revocó parcialmente la sentencia apelada; impuso las costas en la Alzada por su orden conforme el art. 36 de la ley 27.423 y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos de la sentencia): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 5/8/2010 y con fecha de alta del beneficio 1/10/2010, al amparo de la ley 24.241, cuerpo normativo a la luz del que deberán ser analizadas las quejas." "Con relación al cuestionamiento relativo a la actualización de las remuneraciones a las que se refiere el art. 24, inciso a) y las mencionadas en el art. 97 de la Ley 24.241, y sus modificaciones; corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción -personal no calificado
- ... en las remuneraciones percibidas por el titular hasta el 28 de febrero de 2009 ... A partir de allí, y hasta la fecha de adquisición del beneficio se aplicará la pauta de actualización fijada por la ley 26.417." "La petición referida a la aplicación del decreto 807/2016 no puede prosperar, toda vez que el decreto en cuestión limitó los ajustes a las prestaciones que se otorgasen con alta mensual a partir de agosto de 2016, mientras que el actor ha adquirido su beneficio con anterioridad a dicha fecha." "Idéntica solución corresponde darle a la solicitud de hacer valer lo normado por la ley 27.260 debido a que el programa creado por dicha norma se aplica a los beneficiarios que decidan participar voluntariamente, condición que no se ha verificado en el caso." "En cuanto al índice previsto por la Resolución 56/2018, cabe destacar que este Tribunal se ha expedido ... donde estableció la inaplicabilidad de dicha resolución toda vez que la misma fija el índice de actualización de las remuneraciones de manera retroactiva ... Sin perjuicio de ello, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de la citada Resolución de ANSES nº56/2018." "Imponer las costas en la Alzada por su orden en atención a la remisión que efectúa el art. 36 de la ley 27.423 ... (arts. 68 y 71 del CPCCN ...)." "Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior por dicha actuación (art. 30 de la ley 27.423)."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el dispositivo final reproducido; la decisión consignada es la que integra el acuerdo.