VIERA DANTE RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VIERA DANTE RODOLFO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de la prestación previsional (redeterminación del haber inicial, movilidad posterior, impugnación de topes de haberes, determinación de la Prestación Básica Universal, incorporación de bonos, y cuestionamientos normativos vinculados a leyes y decretos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos deducidos por ambas partes; diferirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó lo resuelto sobre costas en primera instancia imponiéndolas al vencido en los términos del art. 68 del CPCCN si surgieran sumas a favor del actor (y, de lo contrario, en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia apelada en todo lo demás que fue materia de agravios; ordenó costas por su orden en la Alzada; y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de los que se estipulen para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): I. "Que la representación letrada de la accionada se alza en primer término, contra el recálculo del haber inicial. Puntualmente cuestiona la elección de un inadecuado índice salarial en relación al ISBIC dispuesto para actualizar las remuneraciones y solicita 'se establezca en su lugar la aplicación del índice combinado dispuesto en la Ley nº 27.260, en el Dto. nº 807/16, y en la Resolución de ANSeS nº 56/18'... Con ese alcance, cabe desestimar los cuestionamientos sobre el particular esgrimidos por la demandada." IV. "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." VII. "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. En este sentido sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada...'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el bloque resolutorio final.