Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RIVERA INGA, ERICK SANTIAGO Y OTRO s/ROBO CON ARMAS DAMNIFICADO: CHIMARRO CHIMARRO, JHON SEBASTIAN Y OTRO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (representantes Dres. Leandro Salas y Juan Pablo Vasallo). Demandado: D.M.T. (menor al momento del hecho, luego mayor de edad) y Erick Santiago Rivera Inga. Objeto: Se los acusó de "robo agravado por haber sido cometido con arma" – apoderamiento violento mediante exhibición/uso de un cuchillo de pertenencias de las víctimas el 22 de octubre de 2024 en Plaza San Martín. Decisión: Se declaró a D.M.T. coautor penalmente responsable del delito de robo agravado por haber sido cometido con arma y se lo condenó a la pena de dos años y seis meses de prisión, cuyo cumplimiento se deja en suspenso; se unificaron sus condenas y se le impuso pena única de tres años de prisión, cuyo cumplimiento también se deja en suspenso (comprensiva de condena previa del 26/5/2025). Se condenó a Erick Santiago Rivera Inga como coautor del mismo delito a la pena de 5 años de prisión, accesorias legales y costas. (Ver dispositivo transcripto arriba.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de 2-3 párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Un examen concatenado de las diferentes declaraciones testimoniales, permite determinar las circunstancias de tiempo, modo y lugar, como así también el rol que desempeñó cada uno de los encausados... Las declaraciones de los agentes del orden son coincidentes y permiten determinar la coautoría de ambos imputados, con la fuerza probatoria que aquí se requiere, toda vez que, al ser aprehendidos, fue secuestrada a los incusos una riñonera de color negra, la cual contenía en su interior el DNI de Chimarro, entre otros elementos." 2) "El testigo... Cristian Camilo Cruz Acosta... refirió con certeza haberlo [el cuchillo] visto y el temor que le ocasionó... Considero, pues, que su declaración en esta instancia es irrefutable... Por lo tanto, el argumento de las defensas en cuanto a la inexistencia de elemento corto punzante queda descartado..." 3) Sobre la minoridad y la pena: "Corresponde declarar a D.M.T., coautor penalmente responsable... Atento que el nombrado cometió el hecho por el que ha sido declarado penalmente responsable cuando era menor de dieciocho años de edad, rigen a su respecto la Convención sobre los Derechos del Niño y el decreto ley 22.278... Entiendo ajustado a derecho y proporcional imponer a D.M.T. la pena de 2 años y 6 meses de prisión, cuyo cumplimiento será dejado en suspenso... Conforme el sistema composicional, entiendo corresponde condenar a D.M.T. a la pena única de 3 años de ejecución condicional..."
- Votos y disidencia relevantes: El Dr. David Perelmutter (voto mayoritario) fundamentó la convicción de la existencia del arma y la necesidad de sanción en los términos expuestos; el Dr. Jorge Ariel M. Apolo adhirió al voto; la Dra. María Rosa Cassará adhirió a los fundamentos pero expresó disidencia con la no aplicación de la agravante del artículo 41 quater del Código Penal respecto de Rivera Inga (disidencia señalada en el cuerpo del fallo).