AUBERT, CRISTINA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cristina Beatriz Aubert.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, en particular el recálculo y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamiento de topes y costas relacionados con el trámite.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza NO HACE LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMA la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impone las costas a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423) y regula honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "a.
- En cuanto al agravio referido a que se ordena actualizar la PBU cuando ello no corresponde en virtud de la fecha de adquisición del derecho del reclamante, debe ser desestimado. Cabe resaltar que, de la doctrina emanada de la CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios' (sent. del 11/11/2014) no surge, que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417... La CSJN, ha admitido recientemente la actualización de la PBU respecto de beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417, en los autos: 'González, Héctor Orlando' (CSJN, 4/02/21... ), por lo que, corresponde rechazar el agravio de la demandada." "c.
- En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y, que las mismas se impondrán a la demandada vencida, ello atento a lo resuelto recientemente por la CSJN en los autos 'MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO' de fecha 22/06/2023, donde se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, con costas para la quejosa (art. 36 de la ley nº27.423)." "Por lo antedicho, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por los argumentos dados por la CSJN, en el precedente 'Morales' e imponer las costas de la presente instancia a la vencida (art. 36 de la ley Nº27.423)."
- Votos: El Dr. Juan Ignacio Pérez Curci emitió el voto que explica los fundamentos; los Dres. Gustavo Enrique Castiñeira y Manuel Alberto Pizarro adhieren. No hubo disidencia.