CATTANEO ROBERTO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CATTANEO ROBERTO JUAN.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional asignado en virtud de la ley 24.241, impugnación de normas relacionadas (declaraciones de inconstitucionalidad), y condena al pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

El juez hizo lugar parcialmente a la demanda; ordenó a la ANSeS que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme proceda al recálculo del haber inicial conforme los lineamientos del fallo; que una vez recalculado se actualice con la movilidad allí determinada (sin que pueda resultar suma inferior a la efectivamente percibida) y que los haberes actualizados y las acreencias retroactivas se abonen en el plazo indicado, teniendo en cuenta intereses y prescripción. Costas a la vencida y regulación de honorarios (15% del crédito, con mínimos legales).
- Fundamentos principales (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): "Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos -considerando que las actuaciones administrativas se encuentran en poder de la demandada
- proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos." "Una vez recalculado el haber conforme lo dispuesto en el punto precedente (y no pudiendo resultar una suma inferior a la efectivamente percibida), deberá actualizárselo con los aumentos emergentes de la aplicación de la movilidad aquí determinada, con arreglo a los parámetros allí establecidos." "Para el cómputo de las acreencias retroactivas que eventualmente resulten en favor de la reclamante, deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción." Sobre prescripción: "Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." Sobre inconstitucionalidades y normativa aplicable: "Queda analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16... así resuelvo por cuanto acompaño la decisión del Superior declarando por este acto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16... De allí en adelante se aplicarán las leyes 26.417, 27.426, 27.609, sig. y concordantes." En cuanto a la PBU y confiscatoriedad: "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale'...)."
- Disidencias: No existen votos en disidencia en el documento; la parte resolutiva es única y prevalece sobre consideraciones aisladas.