MARQUES MARIA DE LOURDES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARQUES MARIA DE LOURDES.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del beneficio jubilatorio (jubilación N° 15-0-3679592-0-1, derecho adquirido el 02/04/2008) bajo las previsiones de la Ley 24.241, con impugnación de diversas normas y pedido de reparación de merma por la inamovilidad de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP), además de peticiones relativas a refuerzos previsionales y cuestionamiento de topes y fórmulas de movilidad (leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609).
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037; se ordenó a ANSES recalcular el haber conforme a las pautas fijadas en la sentencia y pagar el retroactivo correspondiente dentro de los 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas al orden causado y se difirió la regulación de honorarios. (Decisión conforme a la parte dispositiva transcripta).
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo):
- “Luego de compulsar la prueba documental que tengo a la vista, advierto que el titular obtuvo el beneficio de jubilación Nº 15-0-3679592-0-1, con fecha de adquisición del derecho el 02.04.2008 al amparo del marco legal que invoca como fundamento de la pretensión. En consecuencia, analizaré el reclamo por diferencias de haberes que formula, a la luz de la Ley 24.241.”
- “Ello así, a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re ‘Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios’, y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla, adheriré al criterio uniforme que emana del Superior – por economía procesal
- ... disponiendo que el valor del MOPRE debe ser actualizado por el índice considerado por la Excma. CSJN. en el precedente ‘Badaro’ y aumentos generales, hasta la fecha de adquisición del beneficio.”
- “Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, entiendo que corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) ... Merma Cuantificada (‘M.C’); 2) la ‘Merma Cuantificada’ se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (‘HIRS’); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (‘M.C’ x 100 % ‘HIRS’).”
- “Por todo lo expuesto, y citas legales invocadas; FALLO: 1) Hago lugar a la defensa de prescripción deducida en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y parcialmente, a la demanda interpuesta por MARQUES MARIA DE LOURDES, en los términos expuestos en los considerandos precedentes, 2) Ordeno a la Administración Nacional de la Seguridad Social que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio dentro del plazo de 120 días ... 3) Impongo las costas del proceso por su orden ... 4) Difiero la regulación de honorarios para el momento de contar con liquidación aprobada.”
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; se trata de una sentencia unipersonal dictada por el juez interviniente.