RODRIGUEZ CECILIA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rodríguez Cecilia Inés (parte actora que promovió la demanda).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste y recálculo del haber previsional asignado en el marco de la ley 24.241; se atacaron además diversas normas por inconstitucionales y se peticionó el pago de las diferencias resultantes y sus accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Ordenó a ANSES, dentro de los 120 días de firmeza de la sentencia, proceder al recálculo del haber inicial asignado conforme los lineamientos de los considerandos; una vez recalculado, actualizarlo con la movilidad determinada en el fallo (no pudiendo resultar inferior a la suma efectivamente percibida) y abonar los haberes actualizados en el plazo indicado. Para el cálculo de acreencias retroactivas se deberán contemplar los intereses fijados y la cuestión de prescripción; ANSES deberá realizar los requerimientos presupuestarios pertinentes. Se resolvieron, en los considerandos, cuestiones sobre topes, prescripción e inconstitucionalidades, y se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 6/09. Costas a la vencida; regulación de honorarios (15% del importe del crédito a favor del reclamante según art. 1255 CCyCN y leyes aplicables).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "Sobre la materia se han sancionado la Ley N° 27.426 y el Decreto reglamentario N° 807/16 que impone una operatoria al organismo demandado de aplicar el INGR desde el 1/4/91 al 31/3/95. De allí hasta el 30/6/08 el índice del RIPTE y del 1/7/08 en adelante el equivalente a la movilidad que se establece en el marco de la ley 26.417, modificado por las normas de marras, en concordancia con lo establecido en el art. 2º del Decreto 807/16 (CSJN fallo “Blanco, Lucio Orlando” ver línea argumental considerando nro. 5º)." "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos -considerando que las actuaciones administrativas se encuentran en poder de la demandada
- proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos. 2) Una vez recalculado el haber conforme lo dispuesto en el punto precedente (y no pudiendo resultar una suma inferior a la efectivamente percibida), deberá actualizárselo con los aumentos emergentes de la aplicación de la movilidad aquí determinada, con arreglo a los parámetros allí establecidos." "Lo declaro inconstitucional en este acto" (texto contenido en el considerando sobre el art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 6/09: la resolución excede la facultad reglamentaria al imponer un tope a las actualizaciones que el artículo reglamentado no contiene).
- Disidencias relevantes: No constan votos en disidencia en la sentencia; la parte resolutiva es la decisión del Tribunal.