GODOY JULIO MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GODOY JULIO MANUEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463; arts. 9, 25 y 26 ley 24.241), prescripción, tasa de interés aplicable y costas, entre otros puntos conexos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos deducidos por ambas partes. En consecuencia, difirió para la etapa de ejecución (a la luz de Quiroga) la revisión del haber inicial de la PBU y el tratamiento del cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes (incluido lo relativo a la doctrina del precedente “Villanustre”); confirmó lo resuelto en torno a las costas de primera instancia conforme al art. 68 CPCCN y el artículo 36 de la ley 27.423 (según surjan sumas a favor del actor se impondrán las costas a la vencida; en caso contrario se fijarán en el orden causado); y confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios. Además se dispuso determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de párrafos relevantes): II. "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala recaídos en los expedientes 38794/2010: 'SADOFSCHI', sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 'MARINATI', sentencia del 14 de julio de 2022." III. "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." VI. "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada y a la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 …'. Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, parte general, libro I, título II, capítulo V, vale decir, arts. 68 a 77 del citado cuerpo normativo... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia sobre la decisión mayoritaria; se deja constancia únicamente de que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe por hallarse en uso de licencia.