AGUILAR SILVIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

AGUILAR SILVIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por "reajustes varios": redeterminación del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal
- PBU), movilidad posterior y accesorios; cuestionamiento de topes previstos en leyes 24.463 y 24.241, inconstitucionalidad de normas (entre ellas ley 27.541 y decretos delegados), aplicación del precedente "Villanustre", y oposición a la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora; hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada, revocó la sentencia apelada y dispuso el rechazo en todas sus partes de la demanda; costas por su orden en ambas instancias; y reguló honorarios por $277.446 (3 UMA) por la intervención letrada de la actora en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "III. Que el Máximo Tribunal ha reconocido la amplitud de las facultades con que cuenta el legislador para organizar el sistema previsional, aunque señaló que debían ejercitarse dentro de ciertos límites, es decir, de modo de no afectar de manera sustancial los derechos emergentes de la seguridad social (Fallos: 311:1937 y 329:3089, entre otros) o conducir a resultados confiscatorios o arbitrariamente desproporcionados (Fallos: 173:5; 197:60; 278:232; 300:616; 303:1155; 308:615; 321:2181; 323:4216; 327:478, entre muchos otros)." "El empleo del método así establecido requiere necesariamente del ajuste de ... otras prestaciones (PC y/o PAP) de la jubilación por vejez, para poder comparar si la ausencia de incremento de una de ellas (PBU) produce una reducción susceptible de reparación. Habida cuenta que el valor inicial de la PBU fue establecido con arreglo a la legislación vigente a la fecha de adquisición de derecho –no descalificado en autos-, y que no resulta posible llevar adelante ese cotejo, desde que no se dispuso la actualización de los restantes componentes, corresponde rechazar el reclamo de revisión del haber inicial de la PBU." (fragmento del Considerando III) "V. Que este tribunal ha desestimado los embates dirigidos a cuestionar la validez de la emergencia sancionada por el Congreso Nacional a través de la ley 27.541, y de los decretos dictados en consecuencia por el Poder Ejecutivo Nacional en función de la delegación legislativa realizada, por no evidenciarse vulneración al mandato constitucional del art. 14 bis de la CN... En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación..." (fragmento del Considerando V) "Por último, para las costas corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto resuelve la imposición a la demandada vencida, conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023." (fragmento del Considerando VIII / costas)
- Disidencia / votos particulares: La Dra. Nora C. Dorado "deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones" y desarrolla observaciones (conservadas en autos), pero la resolución consignada en la parte resolutiva se adoptó por mayoría; por tanto esas reservas no modifican el sentido decisorio que aquí se informa.