Legajo Nº 13 - QUERELLANTE: BEATRIZ INES CASTELLONESE DE MECHOSO Y MARÍA ELENA LAGUNA Y OTROS IMPUTADO: ESCOBAR, RUBEN HÉCTOR s/LEGAJO DE PRORROGA DE PRISION PREVENTIVA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Pública Oficial en representación de Rubén Héctor Escobar. Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 (por la resolución que prorrogó la prisión preventiva). Objeto: Se impugna la prórroga de la prisión preventiva dispuesta el 12/12/2025 por seis meses (a partir del 14/12/2025) y se solicita la libertad inmediata del imputado por entenderse afectadas garantías constitucionales y falta de motivación suficiente. Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial de Rubén Héctor Escobar; sin costas en la instancia; se tuvo presente la reserva de caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En efecto, el tribunal de juicio analizó con fundamentos suficientes la razonabilidad y proporcionalidad del mantenimiento de la prisión preventiva del encartado a la luz de las pautas establecidas en el art. 1 de la ley 24.390 y del criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el reciente precedente 'Castillo'." "Los magistrados concluyeron que '...la prórroga de la prisión preventiva a la que se encuentra sujeto ESCOBAR solicitada tanto por el Ministerio Público Fiscal ... resulta necesaria y razonable. Se llega a tal conclusión a tenor de la gravedad de los hechos atribuidos y de los peligros procesales referidos, lo que representa una concreta pauta objetiva para mantener la restricción de la libertad del nombrado. Esta medida de coerción resulta, a criterio de los suscriptos, a la vez, la única medida que permite, en el caso, garantizar un correcto trámite del proceso y la sujeción del imputado al mismo'." "La prórroga de la prisión preventiva está debidamente motivada en los términos del art. 123 del C.P.P.N; motivo por el cual la resolución recurrida no puede ser descalificada como acto jurisdiccional válido." "toda decisión judicial debe estar fundada en las condiciones y circunstancias de hecho coetáneas a ella [...] 'como pauta objetiva para determinar la necesidad de prorrogar una medida cautelar en estos casos [el juez debe considerar] el grado de avance de la causa, o sea, si está próximo el juicio oral y si éste tiene fecha fijada'."
- Votos: Los tres jueces (Borinsky, Hornos y Carbajo) coincidieron en el rechazo del recurso; no se registran votos en disidencia.