BENES RICARDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó actualización de la Prestación Básica Universal y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas; la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia de grado y rechazó en todas sus partes la demanda por no acreditarse merma confiscatoria ni violación constitucional, y reguló costas y honorarios.
¿Quién es el actor?
BENES RICARDO ALBERTO.
¿A quién se demanda?
ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes/actualizaciones sobre la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de normas (art. 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463; art. 14.2 Res. SSS 06/09; y pedidos de declaración de inconstitucionalidad de normas recientes entendidas como limitantes de la movilidad y reconocimiento de “refuerzos previsionales”, bonos y suplementos). También se discutió la aplicación de impuesto a las ganancias y la forma de imposición de costas.
¿Qué se resolvió?
la Cámara revocó la sentencia recurrida y rechazó en todas sus partes la demanda deducida; costas por su orden en ambas instancias y regulación de honorarios a favor de la representación letrada de la actora ($277.446 en primera instancia y 30% en Alzada).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Habida cuenta que el valor inicial de la PBU fue establecido con arreglo a la legislación vigente a la fecha de adquisición de derecho –no descalificado en autos-, y que no resulta posible llevar adelante ese cotejo, desde que no se dispuso la actualización de los restantes componentes, corresponde rechazar el reclamo de revisión del haber inicial de la PBU."
"En el abordaje de la delicada cuestión a resolver, no debe perderse de vista, en primer lugar, que la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico ... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados ... En igual sentido, cfr. Fallos ...)"
"Que el Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones: Habida cuenta lo decidido por la mayoría, el Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión ... (en disidencia parcial)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque figura en disidencia parcial y deja a salvo su opinión, cuyos fundamentos remite a otras sentencias indicadas en el texto, sin alterar la decisión mayoritaria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: