VEGA TOMAS CLEMENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VEGA TOMAS CLEMENTE.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y demás componentes del haber inicial (Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia, Ingreso Base), impugnación de normas y parámetros de movilidad (leyes 27.426, 27.541, 27.609, resol. SSS 6/09, doctrina “Villanustre”), y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó en todas sus partes la demanda deducida; ordenó costas por su orden en ambas instancias y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en $277.446 por la primera instancia y 30% de esa suma por la Alzada.
- Fundamentos principales (textos transcritos): “Que los índices elegidos por el legislador –índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR) hasta el 31 de marzo de 1995, luego del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) hasta el 30 de junio de 2008, desde allí las equivalentes a las movilidades establecidas en la ley 26.417 hasta la sanción de la ley 27.426, y a partir del 1º de marzo el índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)-, dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización y en su construcción se tuvieron en cuenta indicadores de alcance general que, prima facie valorados, no se presentan irrazonables ni arbitrarios.” “Habida cuenta que el valor inicial de la PBU fue establecido con arreglo a la legislación vigente a la fecha de adquisición de derecho –no descalificado en autos-, y que no resulta posible llevar adelante ese cotejo, desde que no se dispuso la actualización de los restantes componentes, corresponde rechazar el reclamo de revisión del haber inicial de la PBU.” “En igual sentido, ha de señalarse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN.” Disposición sobre costas y honorarios: “Costas por su orden en ambas instancias en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 ... Regular los honorarios ... en la suma de $277.446, equivalentes al día de la fecha a 3 UMA ... y en la Alzada en el 30 % de la misma.”
- Disidencia: El Dr. Sebastian E. Russo figura en disidencia. En el acuerdo mayoritario se rechazaron los agravios y se negó la inconstitucionalidad y la reparación solicitada; la disidencia individual está identificada con la firma como (en disidencia) y, por tanto, sus fundamentos no integran la decisión de la mayoría.