Logo

CORRIDOR JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamó el actor el reajuste y recalculo de su haber previsional contra ANSeS y planteó inconstitucionalidades. El Juzgado Federal hizo lugar parcialmente, ordenó a ANSeS recalcular y actualizar el haber en 120 días y difirió para ejecución ciertos planteos de inconstitucionalidad, con costas a ANSeS y regulación de honorarios.

Seguridad social Anses Reajustes Ley 24.241 Recalculo de haber Movilidad previsional Inconstitucionalidad diferida Prescripcion Costas Honorarios


¿Quién es el actor?

Corridor Juan Carlos.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste y recalculo del haber previsional asignado conforme ley 24.241; declaración de inconstitucionalidad de normas relativas al cálculo y componentes del haber; condena al pago de las diferencias y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS, dentro de los 120 días desde que exista sentencia firme, proceder al recálculo del haber inicial asignado conforme los lineamientos de los considerandos; una vez recalculado (no pudiendo resultar suma inferior a la efectivamente percibida) deberá actualizarse con los aumentos emergentes de la movilidad determinada; los haberes actualizados deberán abonarse dentro del plazo indicado; para el cómputo de acreencias retroactivas deberán contemplarse los intereses fijados y la prescripción; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; costas a ANSeS; y se regulan honorarios (15% sobre el crédito que resulte a favor del reclamante, con las reglas indicadas).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "3. Determinado el alcance temporal de esta sentencia, verifico asimismo que a la parte actora se le otorgó el beneficio jubilatorio en los términos de la ley 24.241 con servicios en relación de dependencia y cese ocurrido entre el 3/2009 y el 8/2016 (FAD 13.02.2014). ... Bajo estas consideraciones se difiere su tratamiento con estos lineamientos, para el momento de ejecución." "11. En relación a las inconstitucionalidades planteadas: a) Con respecto a la declaración de inconstitucionalidad del tope dispuesto por los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, corresponde expresar que las remuneraciones efectivamente percibidas por el trabajador no sufrieron descuentos en concepto de aportes ni contribuciones por las sumas que superaban el haber máximo imponible. ... Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada." "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos. ... 6) Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para la etapa de ejecución. 7) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423). 8) Regúlanse de honorarios ... en el 15% del importe del crédito ..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la decisión es del Juzgado que firma.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar