LAITANO RUBEN OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LAITANO RUBEN OMAR.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; redeterminación del haber inicial, recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), ajuste de categorías aportadas (servicios autónomos y dependientes), impugnación de normas (ley 27.541, ley 27.609) y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a los recursos de apelación. En consecuencia, la Cámara ordenó practicar el ajuste de las categorías autónomas conforme a los lineamientos del precedente "Makler" (excluyéndose las canceladas por moratoria), diferir para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU conforme al precedente "Quiroga", confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado según lo indicado, confirmó la sentencia en lo demás que fue objeto de agravios y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que en orden a la equiparación de las categorías aportadas, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos de esta Sala y el criterio discernido en esos casos (computar el total de las categorías aportadas aún cuando el régimen aplicable era el de la ley 18038 y sus modificatorias que sólo mencionaba los últimos 15 años de aportes) fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re “Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463", no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio (leyes 24476, 25865 y 25994 –art. 6-), por los argumentos vertidos en casos análogos..." "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala..." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (Fallos: 346:634), ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencias: no consta votación en disidencia; la resolución se adoptó por mayoría.