BASUALTO CARLOS OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Basualto Carlos Oscar.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios relativos a la pensión (haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación del fallo “Villanustre”, actualización de remuneraciones para PC y PAP, descuento de obra social, tasa de interés, costas y regulación de honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada en los términos de los considerandos (diferir la aplicación del fallo “Villanustre” para la etapa de ejecución), confirmó el resto del pronunciamiento de la instancia de grado, impuso costas de alzada a la demandada conforme a la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS”, reguló honorarios a favor del apoderado actor en el 30% de la suma fijada por su labor en primera instancia más IVA y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la incidencia de la PBU en el haber inicial y la metodología: “la revisión de la Prestación Básica Universal (PBU) no está supeditada al recálculo de las demás prestaciones, sino más bien a la influencia que la falta de aumento de este componente pueda tener sobre el total del haber inicial (conf. Fallos: 337:1277). ... se calculará la variación porcentual entre la PBU reajustada (calculada con el índice mencionado) y la PBU sin reajustar, con respecto al haber inicial (fórmula: [(PBU reajustada
- PBU sin reajustar) / haber inicial] x 100). Si el porcentaje obtenido supera el 15 % referido, procederá la actualización de la PBU.” 2) Sobre el tratamiento del precedente Villanustre: “En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: ‘Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación’... difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso.” 3) Sobre costas y la aplicación de la Ley 27.423: “Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: ‘Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo’, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423).” 4) Sobre descuento para obra social: “asiste razón a la parte actora, en cuanto el mismo debe aplicarse exclusivamente sobre el capital. Los intereses no integran el haber, su función es compensar al accionante por las diferencias mal liquidadas por el organismo, por lo que no constituyen base para el pago del aporte a la obra social.”
- Disidencias: No consta voto en disidencia relevante; la resolución fue por mayoría y la Parte Resolutiva expresa la decisión del Tribunal.