MOLINARI ROBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MOLINARI ROBERTO OSCAR.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales en el marco de la ley 24.241, impugnación de topes y otras inconstitucionalidades, y condena al pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en lo relativo a los topes cuestionados y se ordenó a la ANSeS que, dentro del plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda en la forma dispuesta por el fallo; los haberes modificados deberán abonarse dentro de ese plazo; para el cómputo de acreencias retroactivas se deberán contemplar los intereses fijados y la prescripción aplicada; se difiere el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; las restantes cuestiones de inconstitucionalidad se resuelven según los considerandos; costas a la ANSeS y regulación de honorarios (15% del crédito, con las previsiones indicadas).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) “La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio.” 2) Sobre la PBU y metodología: “...resultaría de aplicación el precedente de la CSJN ‘Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS’ sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%... Dicha metodología de cálculo debe ajustarse a los lineamientos establecidos por la Excma. Cámara del fuero...” 3) Respecto de la ley 27.609 y declaración de inconstitucionalidad diferida: “La declaración de inconstitucionalidad de una norma impone, tal como fija el Superior Tribunal... que para declarar la inconstitucionalidad debe existir un acto de suma gravedad institucional... En tales términos, entiendo que en esta etapa, más allá del contenido del introductorio y sus adjuntos es apresurado tener por configurados todos los supuestos que aquí se detallan, por lo que el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento como es de estilo.” 4) Sobre la resolución SSS 6/09 (art. 14.2): “Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto.” 5) Intereses y costas: “Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina...”; y “...declaro su inconstitucionalidad e impongo las [costas] en el marco del art. 36 de la ley [27423].”
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la parte resolutiva final es la decisión del juez titular.