TARGET LOGISTICA S.A.S. c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Target Logística S.A.S.
- Demandados: Volkswagen S.A. de ahorro para fines determinados (administradora del plan) y Strianese Motors S.A. (concesionaria).
- Objeto de la demanda: entrega del vehículo o, en su defecto, restitución del valor actual de lo pagado por adhesión a un plan de ahorro (grupo 2914, orden 144), más rubros indemnizatorios: alquiler de auto sustituto, privación de uso, daño punitivo y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia con las modificaciones derivadas de los puntos 5.4 (intereses sobre el haber neto) y 7.2 (aumento del daño punitivo). Revocó la sentencia respecto de la admisión del rubro "privación de uso" (se rechaza) y revocó la extensión de la responsabilidad contra Strianese Motors S.A., absolviéndola. Confirmó la imposición de costas a Volkswagen S.A. de ahorro para fines determinados y las impuso también en alzada; fijó costas por la participación de Strianese Motors S.A. en ambas instancias en el orden causado.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En consecuencia, con base en lo dispuesto en el art. 40 L.D.C. juzgó la responsabilidad en forma solidaria de ambas codemandadas." (resumen de la motivación para responsabilizar a la administradora en grado) 2) "En el caso, el accionante no arrimó a la causa elemento alguno que pudiera dar cuenta cabalmente de la existencia de ese perjuicio ni de su entidad, por lo que, de acuerdo con el criterio recién expuesto dicho rubro debe ser desestimado. Consecuentemente, corresponde hacer lugar al recurso de la demandada con el efecto de revocar la sentencia apelada con respecto a este punto." (motivo para revocar la privación de uso y el alquiler de auto sustituto) 3) "La administradora del plan retuvo injustificadamente los fondos que debió restituir a la actora en tiempo oportuno y frente a las complicaciones para acceder a la página web ... no proporcionó una solución concreta al inconveniente. A ello se debe agregar la conducta renuente de dicha parte durante el transcurso del proceso ... Así pues, se verifica que la demandada incumplió sus deberes fiduciarios ... y en consecuencia ... imponer una sanción ..." (fundamento para el daño punitivo) 4) "En virtud de ello, corresponde que la demandada sea sancionada en los términos del artículo 52 bis de la ley 24.240 ... se estima que el importe fijado en el pronunciamiento recurrido debe ser aumentado en la suma de $ 5.000.000." (cuantificación adicional del daño punitivo)
- Disidencias: No consta voto concurrente de disidencia en la parte dispositiva; la Dra. María Guadalupe Vásquez está ausente por licencia.