YAHARI FLORENTINO ANDRES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

YAHARI FLORENTINO ANDRES.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de haberes previsionales (entre ellos revisión de la Prestación Básica Universal –PBU– y cuestionamiento de la constitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541, 27.609 y sus decretos reglamentarios), y recomposición de haberes de enero y febrero de 2021.

¿Qué se resolvió?

Se desestimaron los recursos deducidos por ambas partes y se confirmó la sentencia atacada en lo que decide y fue materia de agravios; se impusieron costas por su orden en la Alzada y se determinaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que corresponda por la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) "La revisión de la Prestación Básica Universal (PBU) no está supeditada al recálculo de las demás prestaciones, sino más bien a la influencia que la falta de aumento de este componente pueda tener sobre el total del haber inicial (conf. Fallos: 337:1277), situación que será evaluada en el momento de ejecutar la sentencia." (voto de la Dra. Dorado) 2) Sobre la prudencia respecto de la ley 27.609 y el DNU 274/2024: "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." (voto de la Dra. Dorado) 3) Doctrina sobre omisión de pronunciamientos: "los jueces no están obligados a seguir y decidir todas las alegaciones de las partes, sino sólo aquellas que se estimen decisivas para la correcta solución del litigio y el fundamento de sus conclusiones" (cita en el voto). 4) Sobre la validez de la emergencia y la delegación legislativa: "no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." (voto del Dr. Russo) 5) Disidencia relevante: El Dr. Fernando Strasser manifestó disidencia respecto del tratamiento de la PBU ("disiento con lo opinado por los colegas que me preceden. Sobre el particular me remito a lo dicho en la causa 171774/2018 'Iannopollo Graciela c/ANSeS s/Reajustes varios'... Motivo por el cual no corresponde acceder al reclamo de revisión del valor."), siendo esa postura minoritaria frente al acuerdo que desestima los recursos.