MOREYRA MARCELO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Litisconsorcio integrado por Moreyra Marcelo (quien quedó con cosa juzgada), González Oscar y Cabral Pedro, personal retirado de la Gendarmería Nacional. Demandado: Ministerio de Seguridad y la Gendarmería Nacional (y se menciona presentemente la Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina en la contestación). Objeto: Se solicita la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/1997 y el cese del descuento (incremento a 11%) aplicado sobre los haberes previsionales, con devolución de las sumas indebidamente retenidas. Decisión: Se hizo lugar a la demanda en cuanto persigue la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/1997; se ordenó a la parte demandada que dentro de los 90 días de quedar firme la sentencia practique la liquidación, efectúe la previsión presupuestaria correspondiente y ponga al pago el haber reajustado en los términos legales indicados; se impusieron las costas a la parte demandada vencida en lo principal; se diferenció la regulación de honorarios para la etapa de ejecución; y se dispuso la comunicación prevista por la Acordada 10/2025.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos y citas textuales más relevantes): 1) "El art. 99 inc. 3° de la Constitución Nacional habilita al Poder Ejecutivo Nacional al dictado de decretos de necesidad y urgencia ... Se puede afirmar entonces que su naturaleza es legislativa, aunque formalmente se trata de un acto administrativo." 2) "Así y conforme fuera indicado por el Alto Tribunal, no se encuentran satisfechos los recaudos constitucionales para el dictado del decreto impugnado. Ello ya que conforme el art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional, el Poder Ejecutivo Nacional, no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo, excepto que circunstancias de rigurosa excepcionalidad y urgencia, hicieran imposible seguir los trámites ordinarios..." 3) "En el caso del Decreto cuestionado N° 679/1997 ... el Alto Tribunal consideró que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia ... sino que por el contrario, tradujo la situación de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (Fallos: 322:1726)." 4) "Por ello y siguiendo la doctrina sentada por el Alto Tribunal en el fallo mencionado, haré lugar a la demanda en cuanto declara la inconstitucionalidad del Decreto 679/1997." 5) Sobre prescripción y alcances: "deben considerarse prescriptos los créditos anteriores a los dos (2) años previos a la interposición de la demanda o reclamo administrativo, según sea el caso, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2 segundo párrafo de la Ley 23.627." 6) Intereses: "A las sumas devengadas, deberá adicionarse el interés correspondiente a la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia en el texto transcripto.