Logo

VERCILLO PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor solicitó reajustes varios de su prestación previsional contra ANSeS. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, rechazó los agravios de la demandada respecto del diferimiento y dispuso costas de alzada por su orden.

Reajustes previsionales Anses Prestacion basica universal Reformatio in peius Confirmacion de sentencia Costas de alzada Calculo de haber inicial Apelacion Seguridad social Diferencia contributiva


¿Quién es el actor?

VERCILLO PEDRO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (cálculo del haber inicial, aplicación de índices, y componente Prestación Básica Universal y aportes autónomos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso costas de alzada por su orden y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)." "Respecto a lo resuelto en la instancia de grado sobre el componente PBU, la demandada considera que resulta improcedente su análisis cuando el beneficio ha sido obtenido con posterioridad a la sanción de la ley 26.417. ... sobre dicha cuestión esta Sala entiende que del precedente 'Quiroga, Carlos Alberto' no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio como sostiene la apelante. El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber." Además, la Sala declaró los restantes agravios de la apelante como desiertos por no ser concordantes con lo actuado en primera instancia. Los votos de las Dres./Drs. Dorado y Fantini adhirieron al voto que encabeza el decisorio (Carnota), por lo que la resolución quedó confirmada por mayoría.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar