ARIAS ROSARIO JAVIER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARIAS ROSARIO JAVIER.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios vinculados al cálculo del haber inicial de un beneficio previsional otorgado con fecha de adquisición del derecho 23/05/2023 (ley 27.609); impugnaciones sobre parámetros de actualización de remuneraciones, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, tasa de interés, aportes autónomos, costas y regulación de honorarios, entre otras cuestiones.

¿Qué se resolvió?

Se diferenció (pospuso) el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; se diferió también para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se revocó lo resuelto en torno a las costas de primera instancia y, en consecuencia, se impusieron las costas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN en tanto surjan de la liquidación sumas a favor del actor (en caso contrario, se fijarán en el orden causado); se confirmaron el resto de los pronunciamientos de la sentencia apelada; en la Alzada se impusieron las costas por su orden y se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que fueron posteriormente ratificados por ley 27.609, de modo que no cabe extender, sin más, la aplicación del precedente Elliff, sin efectuar el control jurisdiccional de la normativa a fin de asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos e impedir que, por medio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable del Tribunal (Fallos 293:551; 303:1155 y 308:1848)." 2) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." 3) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 4) "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." 5) Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en dos puntos: respecto de la actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial sostuvo que, como todas las remuneraciones son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios por ausencia de demostración de perjuicio concreto; y en cuanto a las costas opinó que deben imponerse a la demandada vencida. Estas opiniones fueron consignadas como reserva y no modificaron la decisión mayoritaria señalada arriba.