TARIFA TEODORO CRISOSTOMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TARIFA TEODORO CRISOSTOMO (parte actora, beneficiario jubilatorio).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste/recalculo de haberes previsionales asignados por la ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de constitucionalidad de normas vinculadas (tope del haber, pautas de movilidad, reglamentación de la Res. SSS 6/09, tratamiento de la Ley 27.609), y petición de condena al pago de las diferencias correspondientes con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS que, en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme, proceda al recalculo del haber inicial conforme a los lineamientos de los considerandos; que, una vez recalculado (sin que pueda resultar inferior a lo percibido), se actualice conforme a la movilidad determinada en la sentencia; que se paguen los haberes actualizados y las acreencias retroactivas dentro del plazo indicado, con inclusión de los intereses fijados y la consideración de la prescripción; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; se impone las costas a la ANSeS (art. 36 Ley 27.423) y se regulan honorarios para la Dirección Letrada actora en 15% del crédito resultante, con IVA si corresponde.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) Sobre la aplicación de precedentes y la PBU: "Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%. Sobre esta base, por cuestiones de economía, celeridad procesal y seguridad jurídica, lo pretendido queda subsumido en esos precedentes, tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ Reajustes varios' sent. del 8 de Agosto de 2006. Bajo estas consideraciones se difiere su tratamiento con estos lineamientos, para el momento de ejecución." 2) Sobre la Ley 27.609 y su difirió: "En cuanto los efectos de la transición ... me remito ... a lo dispuesto por la CSJN en autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ANSeS s/ amparos y sumarísimos' sentencia definitiva del 4/12/2025, debiendo operarse en consecuencia de conformidad con lo allí ordenado. ... Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para la etapa de ejecución." 3) Sobre la declaración de inconstitucionalidad de reglamentos y criterios de cálculo: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y lo declaró inconstitucional en este acto." 4) Sobre intereses y prescripción: "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina ... y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' ... 'Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' ..."; y en la parte resolutiva: "Para el cómputo de las acreencias retroactivas ... deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción."
- Disidencias: No se presentan votos en disidencia; la sentencia es de un solo juez de primera instancia, por lo que los fundamentos citados son los que integran la decisión.