Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ROCCHI, SANDRA ANA Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

El defensor particular de Sandra Ana Rocchi y Carla Victoria Rodríguez Rocchi (Dr. Osvaldo Adrián Verdi) en representación de las imputadas.

¿A quién se demanda?

Decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata (impugnada).
- Objeto de la demanda: Impugnar mediante recurso extraordinario federal la sentencia del juicio oral que condenó a Sandra Ana Rocchi y a Carla Victoria Rodríguez Rocchi por asociación ilícita y falsificación de documento público, solicitando la admisión del recurso y su tratamiento por la Casación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto y le impuso costas, por no cumplimentarse los recaudos de admisibilidad exigidos por la ley 48 y la jurisprudencia de la Corte Suprema, ni haberse acreditado cuestión federal o gravedad institucional que habilite la vía extraordinaria.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En atención a que la parte impugnante no ha cumplido con los recaudos para la interposición del recurso extraordinario federal exigidos por los arts. 14 y 15 de la ley 48 y la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación –art. 3, incisos d) y e)
- (cfr. art. 11 del mencionado anexo), corresponde declarar inadmisible el remedio intentado." "Además, la defensa no logró caracterizar la arbitrariedad y gravedad institucional que invoca ni la existencia de una cuestión federal suficiente que autorice la habilitación de la vía extraordinaria contemplada en el artículo 14 de la ley 48, en tanto que sus argumentaciones solo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta por este Tribunal (Fallos: 302:284; 304:415, entre otros)." "El recurrente no ha conseguido probar en autos ... defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido" (voto del Dr. Petrone).
- Votos y disidencias relevantes: El Dr. Yacobucci propuso declarar inadmisible el recurso "SIN COSTAS" en su voto; el Dr. Petrone adhirió a la inadmisibilidad pero sostuvo la imposición de costas; el Dr. Mahiques votó por imponer las costas y llevó la mayoría a esa solución. La decisión adoptada por la Cámara fue la de declarar inadmisible el recurso con imposición de costas.