ERCOLE OMAR RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ERCOLE OMAR RICARDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios y determinación del haber previsional (revisión del haber inicial, aplicación de índices y cuestionamiento de topes de haberes; además, cuestión del impuesto a las ganancias y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás sometido a agravios, diferenció para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes (art. 26 Ley 24.241; art. 9 Ley 24.463; Resolución SSS 6/2009), confirmó la decisión sobre costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN siempre que de la liquidación surjan sumas a favor del actor (y, en caso contrario, que se fije en el orden causado conforme art. 36 Ley 27.423), impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que en aras a alinear la decisión sobre revisión del haber inicial de la prestación, cabe tener presente los lineamientos establecidos por la C.S.J.N. en el precedente “Elliff, Alberto José c/Anses s/Reajustes varios”, sentencia del 11.8.09 ... En tales condiciones, este criterio ha de ser observado con relación a la actualización de las remuneraciones devengadas hasta el mensual 2/09 inclusive..." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia (relevante): El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09, expresando: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente-". (Se aclara que se trata de la opinión que el juez reservó y que el acuerdo final difirió el tratamiento de topes para ejecución).