NACHE JORGE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NACHE JORGE ANTONIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios vinculados a la determinación del haber inicial, actualización de remuneraciones para cálculo previsional, aplicación de topes y tratamiento de la Prestación Básica Universal; impugnación de retenciones por impuesto a las ganancias y disputa sobre costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora; se revocó la decisión de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y abonados durante 2020; se diferió para la etapa de ejecución el tratamiento del cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado en los términos indicados; y se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Además se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "La actora no expresó agravios en los términos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado." "las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó "a salvo su opinión" respecto de la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, proponiendo declarar su inconstitucionalidad si en la liquidación se acredita que la aplicación de topes genera una quita superior al 15%, opinión que el voto individual reserva como posición distinta pero no modifica el acuerdo mayoritario.