CASTELARINI JUAN AURELIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSES por reajustes varios, incluyendo la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y la retención del impuesto a las ganancias. La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala I, diferenció el tratamiento de la actualización de la PBU para etapa de ejecución y confirmó la sentencia en lo demás, declarando inaplicable la retención del impuesto a las ganancias.
¿Quién es el actor?
CASTELARINI JUAN AURELIO.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU) —en particular su actualización como componente del haber inicial— y cuestionamiento de la retención del impuesto a las ganancias sobre la prestación.
¿Qué se resolvió?
La Cámara resolvió diferir el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución, y confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue materia de agravios. Asimismo declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias en los términos expresados en los precedentes citados. Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
"En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución."
"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares, como ser, in re “García, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad”, de fecha 26.3.19 (Fallos: 342:411), cuya solución fue extendida por el Alto Tribunal en pronunciamientos colectivos ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
"Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso “Morales, Blanca” (Fallos: 346:634))."
- Disidencias: No consta disidencia en la parte resolutiva; el Tribunal resolvió por mayoría según el bloque dispositivo final. (Si hubiera votos en disidencia, se habrían consignado expresamente; aquí la decisión final es la transcripta.)
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: