SHIJIRDIMIAN SILVIA MONICA SARA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SHIJIRDIMIAN Silvia Mónica Sara (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), determinación del haber inicial, aplicación de topes de haberes (leyes 24.241 y 24.463, Resolución SSS 06/09), retención del impuesto a las ganancias y costas; plus impugnación de actos administrativos vinculados a movilidad y índices aplicables.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, decidió diferir para la etapa de ejecución la revisión del haber inicial de la PBU conforme Quiroga y asimismo diferir para ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó la decisión de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los efectivamente abonados en 2020; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (con pautas conforme art. 36 ley 27.423) y confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la Alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Vale recordar, pues, que la legislación de emergencia responde al intento de conjurar o atenuar los efectos de situaciones anómalas, sociales o de otra naturaleza, y constituyen la expresión jurídica de un estado de necesidad generalizado, cuya existencia y gravedad corresponde apreciar al legislador... En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia (reservado): El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresado su criterio particular sobre la metodología de cómputo de servicios autónomos y sobre la aplicación del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, señalando que declararía la inconstitucionalidad de dicho artículo cuando en la liquidación se acredite que la aplicación de topes genera una quita superior al 15%; empero su opinión fue salvada y la decisión mayoritaria (transcripta arriba) es la que resuelve el acuerdo.