CAMPELO MIRTA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CAMPELO, Mirta Susana.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional, incluyendo la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial, la aplicación de topes de haberes, la inaplicabilidad de la Res. SSS 06/09, asuntos relativos a la aplicación de índices (Ley 27.260, Dec. 807/2016, Res. ANSeS 56/2018) y cuestiones vinculadas a aportes autónomos y precedentes jurisprudenciales (“Villanustre”, “Makler”).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; diferió asimismo para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó lo decidido en torno a la Res. SSS 06/09; y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue objeto de agravios. Confirmó además lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado (impuestas al vencido conforme art. 68 CPCCN, en tanto resulte procedente de la liquidación) y fijó costas por su orden en la alzada; determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se adjudique en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre” que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634),... sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada...'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia o salvado: El Sr. Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones: En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...)", lo cual constituye una posición reservada que no modificó la decisión de la mayoría.