AYALA LAURA KARINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ayala Laura Karina (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional asignado bajo la ley 24.241; ataque a la constitucionalidad de normas relativas a topes y al cálculo del haber; pedido de condena al pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS, dentro de los 120 días de firmeza de la sentencia, el recálculo del haber inicial conforme los lineamientos fijados en los considerandos; una vez recalculado, actualizar ese haber con la movilidad determinada en el fallo; abonar los haberes actualizados en el plazo indicado; computar intereses conforme lo fijado y tener en cuenta la prescripción; efectuar los requerimientos presupuestarios pertinentes; diferir el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; imponer costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423); y regular honorarios de la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del importe del crédito que resulte en favor del reclamante, con las salvedades previstas.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que la C.S.J.N. se ha expedido en Fallos 307:1210; 321:2298 ... 'La interpretación y aplicación de las normas previsionales debe hacerse de tal modo que no conduzca a negar los fines superiores que persigue, dado que por el carácter alimentario y protector de riesgos de subsistencia y ancianidad que poseen los beneficios, solo procede desconocerlos con extrema cautela.'; en virtud del cual corresponde hacer el recálculo del haber del causante." "En consecuencia, y de conformidad con los términos allí citados, me remito a la causa 'Elliff, Alberto c/Anses' del 11.08.2009, para el recalculo de un nuevo cálculo del haber inicial, en el que la Anses debe actualizar las remuneraciones mediante el índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC)..." "La declaración de inconstitucionalidad de una norma impone, tal como fija el Superior Tribunal en el precedente 'Pupelis, María Cristina y otros', sent. del 4/5/91, que para declarar la inconstitucionalidad debe existir un acto de suma gravedad institucional que solo procede cuando la norma produce un perjuicio concreto, actual y debidamente acreditado en el caso individual..." "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..." "Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." Se impusieron costas a la ANSeS conforme art. 36 ley 27423 y se reguló honorarios aplicando art. 1255 del CCyCN en 15% del importe del crédito que resulte a favor del reclamante, con adicionamiento de IVA si corresponde, y salvedad sobre el mínimo sobre 15 UMA del art. 21.
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en el texto; la decisión consta firmada por el Juez de primera instancia.