Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: VAN BROOCK, ALAN DAVID Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (Fiscal General Dr. Federico Reynares y Auxiliares). Demandado: Alan David Van Broock; Gino Piazzese Scaglia; Germán Pablo Dalinger; Nizar Esper. Objeto: Se imputó a Van Broock, Piazzese y Dalinger la facilitación del local bailable “Punta Stage” para la comercialización y el uso de estupefacientes (art.10 ley 23.737 y agravante art.11 e)); a Nizar Esper se lo acusó de incumplimiento de los deberes de funcionario público (art.248 CP) por permitir la realización de la fiesta “Sasha New Year’s Event Party” del 31/12/2016-01/01/2017. Decisión: Se condenó a Alan David Van Broock como autor del delito previsto en el art.10 de la ley 23.737, agravado por el art.11 inc. “e)”, imponiéndosele la pena de cuatro (4) años y seis (6) meses de prisión, inhabilitación absoluta, inhabilitación especial (para el comercio por doble tiempo), multa equivalente a $168,75, decomiso de dispositivos electrónicos incautados y destrucción del material estupefaciente; se rechazó la clausura del local y se impusieron las costas al condenado. Se absolvió a Gino Piazzese Scaglia y a Germán Pablo Dalinger por dudas sobre su intervención y a Nizar Esper por falta de tipicidad y dolo. (La formulación del acuerdo quedó consignada en la Sentencia N° 70/2025).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de los párrafos más relevantes): 1) “Así entonces, a la luz de lo expuesto, los elementos analizados en esta sentencia se erigen como evidencia sólida que acredita que la noche de los hechos, el accionar de Alan David Van Broock hizo posible el consumo y comercialización de drogas en el interior del boliche Punta Stage, en los términos del tipo penal bajo análisis.” 2) “La agravante en trato resulta de aplicación cuando se verifiquen elementos que permitan relacionar, la actividad ilícita juzgada con los lugares especificados por la norma y el riesgo, a partir de ello, que se potencie el peligro que esas actividades conllevan... Se advierte así un incremento del riesgo para un mayor número de individuos, poniendo consecuentemente, en mayor peligro, el bien jurídico ‘salud pública’.” 3) (Sobre Nizar Esper, disidencia/absolución) “Por lo tanto, no he podido observar alguna inobservancia de sus deberes sino una especial preocupación, con las limitaciones propias del cumplimiento de una función que puede admitir delegaciones... No observo configurada la tipicidad subjetiva que refiere la figura, por ausencia de dolo.”
- Votos y adhesiones: voto principal y condenatorio redactado por el Dr. Osvaldo A. Facciano; adhieren Eduardo Rodrigues da Cruz y Eugenio J. Martínez Ferrero (este último con consideraciones propias que coinciden en la condena de Van Broock y en la absolución de los demás).