RIVERO, ROCIO VALENTINA c/ DI GREGORIO, LUCAS SEBASTIAN s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Rocío Valentina Rivero.

¿A quién se demanda?

Lucas Sebastián Di Gregorio (y citada en garantía ATM Compañía de Seguros S.A.).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reparación por daños y perjuicios derivados del accidente de tránsito del 31/03/2022 entre Fiat Toro (AD582UJ) y motocicleta Yamaha Fazer (A11BKF); se reclamó inicialmente $2.314.703 (desglosado: $1.374.703 reparación, $900.000 desvalorización, $40.000 privación de uso). Solicitud de citación en garantía de ATM Compañía de Seguros S.A. conforme art. 118 Ley 17.418.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a Lucas Sebastián Di Gregorio a pagar a la actora, en el plazo de diez días, la suma de $18.253.770, con más sus intereses conforme al Considerando III; costas a cargo de la parte accionada vencida; la condena será ejecutable contra ATM Compañía de Seguros S.A.; y se fijaron honorarios de los letrados, perito y mediadora según lo detallado en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo): 1) "Ante la incontrovertible verificación del accidente y circunstancias de persona y lugar relevadas y promediando un factor objetivo de atribución del deber de resarcir, el cual no corresponde acreditar conforme a la directriz inserta en el art. 1734 del CCyC por cuanto, ante el expreso reenvío que efectúa la previsión contemplada en el art. 1769 CCyC, corresponde hacer aplicación en autos de lo dispuesto en los arts. 1757 y 1758 de los cuales se desprende una presunción de causalidad a los fines de asignar la responsabilidad en cabeza del dueño o guardián de la cosa riesgosa de la cual provino el daño..." 2) "Habida cuenta que en la declaración proporcionada por el demandado en el aludido proceso represivo (fd. 102) admitió haber circulado de contramano en la emergencia, mas ningún elemento trajo a fin de abonar la justificación vertida a efectos de diluir la antijuricidad de la conducta que desempeñó, a lo cual se añade que esa plataforma defensiva se encuentra desvirtuada por el testimonio vertido por el Sr. Cabrera Salas... deviene mandatorio admitir el progreso de la pretensión..." 3) "Acreditada que emerge la legitimación activa en cabeza de la reclamante... el perito ingeniero designado en autos conforme con la probable mecánica del accidente que expresó, validó la correspondencia de los perjuicios reclamados con el modo de producción del hecho y estipuló el costo de reparación correspondiente a mano de obra, chapistería y pintura en la suma de diecisiete millones quinientos treinta y tres mil setecientos setenta pesos ($17.533.770) que acojo en definitiva para atender a este perjuicio." 4) "En atención a que el desglose de las labores a acometer efectuado por el perito mecánico (vgr. 18 días hábiles) se vislumbra que los arreglos habrán de demandar aproximadamente veinticuatro días corridos establezco ... el rubro prospera en la suma de setecientos veinte mil pesos ($720.000)." 5) Sobre desvalorización: "dado que el vehículo no ha sido presentado a la inspección convocada por el experto y este -con buen criterio y por tal razón
- se abstuvo de pronunciarse sobre el tópico, la desestimatoria del rubro se impone." No existen votos en disidencia en autos; la sentencia es de primera instancia dictada por el Sr. Juez de grado y la parte dispositiva anterior constituye la decisión del tribunal.