CAMIOLO, JULIO ANGEL c/ OSOCNA Y OTRO s/AMPARO DE SALUD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sr. Julio Ángel Camiolo. Demandado: Obra Social de Comisarios Navales (OSOCNA) y Organización de Servicios Empresarios Directos (OSDE). Objeto: Reincorporación como afiliado obligatorio y continuidad de las prestaciones de salud en el Plan 210 de OSDE/OSOCNA tras obtener el beneficio jubilatorio, con ajuste de la cuota según resolución 163/2018 si correspondiera; además, medida cautelar (concedida) y declaración de inconstitucionalidad de decretos 292/95 y 492/95. Decisión: Se hizo lugar a la acción de amparo. OSOCNA y OSDE quedan condenadas a restablecer la afiliación del actor en las mismas condiciones que tenía como trabajador activo en el plan 210, debiéndose cumplimentar con los aportes conforme a las leyes 19.032, 23.660 y 23.661; la actora deberá pagar, en su caso, la diferencia entre el aporte de ley y la cuota del plan calculada para un nuevo ingresante en su franja etaria, conservando su antigüedad y sin exigencia de valor diferencial por preexistencias. Además, se libró oficio al ANSES para que transfiera los aportes deducidos del haber jubilatorio a OSOCNA. Se impusieron costas a las demandadas y se regularon honorarios (22 UMA = $1.774.608 más 30% por apoderado).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "La Corte Suprema ha resuelto que la creación del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados no importó un pase automático de los pasivos a ese organismo, pues el art. 16 de la referida ley 19.032 conservó la afiliación obligatoria a la obra social correspondiente al servicio prestado en actividad, y los derechos y deberes derivados de esa relación, a menos que aquellos optaran por recibir la atención del instituto..." 2) "En estas circunstancias, teniendo en cuenta que el 06/12/23 el actor inició los presentes actuados a fin de continuar como afiliado obligatorio en el plan 210 de OSDE, a través de OSOCNA, y que obtuvo el beneficio jubilatorio en diciembre de 2023, cabe concluir, entonces, que le corresponde el mantenimiento de su afiliación a ese plan, en las mismas condiciones que tenía como trabajador activo, con la correspondiente derivación de los aportes que integran su jubilación a la obra social demandada, de conformidad con lo establecido por los arts. 16 de la ley 19.032 y 20 de la ley 23.660..." 3) "La decisión de las accionadas de privar a la actora de las prestaciones médicos asistenciales por modificarse su situación de trabajador activo a jubilado luce como ilegítima y arbitraria, en los términos del art. 43 de la Constitución Nacional." 4) Sobre la normativa administrativa aplicable: se cita la resolución 163/2018 (y modificatoria 2407/23) y se transcribe su artículo 1 y artículo 6 respecto del cálculo de la cuota: "la cuota será el equivalente al de la cuota de ingreso que, al momento de la elección, se halle fijada para un nuevo ingresante situado en la franja etaria que corresponda..."
- Disidencias: no consta voto en disidencia; la resolución es de un juez de primera instancia.