GARNERO, RICARDO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARNERO, RICARDO JUAN.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes por movilidad; pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; inclusión y tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU); aplicación de índices (ISBIC vs RIPTE); declaración de inconstitucionalidad de normas y decretos (art. 2 ley 27.426, Resoluciones ANSeS y DNU 157/2018); intereses moratorios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios (ordenando el reajuste conforme a lo expuesto y a los precedentes “MULLER” y “GOTTIG”), revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, y declaró de oficio la inconstitucionalidad de las Resoluciones ANSeS N° 56/2018, de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018, y del artículo 3 del DNU N° 157/2018. Impuso las costas de la instancia a la demandada sustancialmente vencida y reguló honorarios de Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia): 1) "En cuanto a los agravios relativos a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES', expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala 'B' integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y 'GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS', expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 5/09/2025... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." 2) "En cuanto al agravio respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal... atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos'... corresponde modificar la postura sostenida en los Acuerdos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." 3) "En consecuencia, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaria de Seguridad Social N° 1/2018." 4) "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido el artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencia: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia parcial respecto de la solución propuesta en relación a la movilidad por lo resuelto en autos "MORAS, Camilo Ángel c/ ANSeS" (refiere su voto), pero adherió al resto del acuerdo; dicha discrepancia quedó consignada en el voto individual y no integró el decisorio mayoritario.