GAZPIO, ALEJANDRO MARCELO c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Alejandro Marcelo Gazpio.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP / EN-AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción para declarar la inconstitucionalidad de los artículos 23 inciso “c”, 79 inciso “c”, 81 y 90 de la Ley Nº 20.628 (texto según Leyes Nº 27.346 y 27.430) en tanto gravan con el impuesto a las ganancias el haber previsional del actor, y para ordenar el reintegro de las retenciones practicadas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravio; se impusieron las costas de esta instancia a cargo de la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Que a través de la sentencia de fojas 115 -de las actuaciones en soporte digital
- el juez a quo hizo lugar a la acción interpuesta por el actor contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), con el objeto de que se declarara la inconstitucionalidad de los artículos 23 inciso “c”, 79 inciso “c”, 81 y 90 de la Ley Nº 20.628 -texto según Leyes Nº 27.346 y 27.430
- respecto del haber previsional que percibe. Además, ordenó el reintegro de los montos retenidos con aplicación del plazo quinquenal de prescripción establecido en el artículo 56 de la Ley N° 11.683, con más intereses a partir de la fecha de interposición de la demanda. Impuso las costas a cargo de la demandada." 2) "En esa oportunidad el Alto Tribunal declaró la inconstitucionalidad de los artículos 23, inciso 3º, 71, inciso c); 81 y concordantes de la Ley Nº 20.628 (texto según las Leyes Nros. 27.346 y 27.430), ... La Corte recordó que en materia impositiva el principio de igualdad no sólo exige la creación de categorías tributarias razonables ... sino que también prohíbe unificar consecuencias tributarias para situaciones que en la realidad son distintas ... La sola capacidad contributiva ... resulta insuficiente si no se pondera la vulnerabilidad vital del colectivo concernido." 3) "En consecuencia, teniendo en cuenta las condiciones personales del requirente resulta justificada la aplicación al caso del criterio de la Corte Suprema en el ya mencionado precedente de Fallos 342:411 (“García, María Isabel”). Por ello, corresponde desestimar el agravio de la demandada en cuanto este punto y confirmar la sentencia apelada." 4) "En cuanto al alcance temporal del reintegro, esta Sala ha dicho que al tratarse de un crédito de naturaleza tributaria resulta aplicable lo establecido en la Ley N° 11.683 en lo que al plazo de prescripción refiere ... 'Prescribirán a los cinco (5) años las acciones para exigir, el recupero o devolución de impuestos. El término se contará a partir del 1º de enero del año siguiente a la fecha desde la cual sea procedente dicho reintegro'." 5) "Que por los motivos expuestos, correspondería: 1) Rechazar el recurso interpuesto por la parte demandada y confirmar la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravio; 2) Imponer las costas de esta instancia a cargo de la demandada (cfr. artículo 68, primer párrafo, del CPCCN)."
- Votos/disidencias: No consta disidencia; el voto del Dr. Treacy fue acompañado por el Dr. Pablo Gallegos Fedriani y la resolución se adoptó por la mayoría informada en el acuerdo.