Logo

B. M.B. c/ U. P. A. S.Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.

La actora promovió demanda por daños y perjuicios derivados de dos intervenciones quirúrgicas a su columna vertebral. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda y consideró que los médicos actuaron conforme a la lex artis.

Responsabilidad medica Relacion de causalidad Obligacion de medios Mala praxis Intervencion quirurgica Patologia preexistente

Daños y perjuicios por mala praxis médica en dos intervenciones quirúrgicas

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El perito médico determinó que las técnicas empleadas por los médicos fueron las adecuadas según la patología de la actora, y que la incapacidad que presenta no es consecuencia de las cirugías sino de su patología de base.
- La actora presentaba un déficit neurológico previo a la primera cirugía, por lo que no puede atribuirse responsabilidad a los médicos por ese aspecto.
- No se acreditó negligencia, imprudencia o impericia de los galenos en las intervenciones quirúrgicas, que se realizaron conforme a la lex artis.
- La obligación de los médicos es de medios y no de resultado, y los tratamientos quirúrgicos no garantizan la curación, sino que pueden mejorar o no la sintomatología.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar