A., R. C. c/ SWISS MEDICAL SA s/LEYES ESPECIALES (diabetes, cáncer,fertilidad

¿Quién es el actor?

A., R. C.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL S.A.
- Objeto de la demanda: acción de amparo con medida cautelar solicitando la cobertura integral e inmediata del esquema de quimioterapia denominado NALIRIFOX (y medicamentos conexos) prescripto por su médico tratante por padecer tumor en cabeza de páncreas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la cuestión abstracta respecto del recurso de apelación deducido por la parte demandada contra el proveído de fecha 13/08/2025 (que había ordenado la cobertura cautelar), en razón de la denuncia de fallecimiento del actor; impuso las costas de la instancia en el orden causado y recordó al Juzgado de primera instancia la obligación de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia antes de archivar la causa.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) “En este sentido, habiéndose producido el fallecimiento del accionante el 8/12/2025, conforme surge del Acta de Defunción acompañada, resulta inoficioso dictar un pronunciamiento en la presente causa atento que la cuestión ha devenido abstracta.” 2) Cita de doctrina de la CSJN: “Que la acción de amparo tiene por objeto la tutela de los derechos o garantías constitucionales arbitraria y manifiestamente lesionada por actos de autoridad pública, haciendo cesar de inmediato las consecuencias de los actos, conductas u omisiones estatales lesivos de aquellas, para restituir a su titular en el pleno uso y goce de sus derechos constitucionales garantizados. Por tanto, el fallecimiento del afectado por los actos que, según se alega, desconocieron arbitrariamente su derecho a la salud al negarle el tratamiento médico necesario torna inoficioso dictar un pronunciamiento en la causa…” (cita a “Gómez, Mirta Liliana y otros c. Dirección de Bienestar de la Armada y otro”, AR/JUR/6058/2004, Fallos: 311:2507). 3) Rememoración jurisprudencial adicional: “No corresponde pronunciamiento alguno de la Corte Suprema en los supuestos en que las circunstancias sobrevinientes han tornado inoficiosa la decisión pendiente” (cita a “Nicemboin, Israel v. Banco Central de la República Argentina”, Fallos: 294:239). 4) Dispositivo final transcripto: “Declarar cuestión abstracta... Imponer las costas de la instancia en el orden causado (Art. 68, 2º parte del C.P.C.C.N).”
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en el texto de la parte resolutiva; la decisión consta como acordada por los Jueces que suscriben.