QUINTANA, HUGO ALCIDES c/ EN-M JUSTICIA-SPF s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

QUINTANA, HUGO ALCIDES.

¿A quién se demanda?

EN
- M JUSTICIA
- SPF (medida vinculada a personal militar y civil de las FFAA y de seguridad).
- Objeto de la demanda/recurso: El actor impugnó la providencia que ordenó el desglose y archivo de un escrito presentado el 23/2/26 por carecer de firma ológrafa, solicitando intimación para ratificar y suscribir ese escrito y alegando imposibilidad de firmar oportunamente por enfermedad de su padre.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso interpuesto y se confirmó la providencia del 24/2/26 que dispuso el desglose y archivo del escrito por falta de firma. No se impusieron costas. Se ordenó pasar los autos a sentencia para resolver la cuestión de fondo.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "3°) Que, la firma configura un requisito esencial de toda declaración de voluntad y se comprende fácilmente la razón de su exigencia, ya que involucra nada más ni nada menos que la intención del sujeto que formula la petición (arg. art. 288 CCyCN)." "4°) Que, este Tribunal y la Corte federal han sostenido que la presentación de un escrito sin firma constituye un acto jurídico inexistente e insusceptible de convalidación posterior una vez que operó un plazo perentorio (en causas 32065/2012 'Cabrera Benítez, Gabriel -Cromañón
- y otros c/ Ibarra Aníbal y otros s/ Daños y perjuicios', y 68837/2015 'Vitancor, César Rubén c/ EN – M Seguridad – PFA s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg', sentencias del 19/4/22 y del 13/11/18, respectivamente; y Fallos: 303:1099; 311:1632; 317:767; 328:790; 338:1248 y 'Recurso de hecho deducido por el Estado Nacional
- Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación en la causa Yantra Import SA c/ EN
- M Economía
- SCI
- AFIP – medida cautelar (autónoma)', sent. del 19/5/15). (énfasis agregado)." "Sobre esa base, toda vez que el escrito en cuestión no fue firmado por la parte, y que la expresión de agravios —que sí fue suscripta— fue presentada fuera del plazo conferido por el Tribunal (v. providencia del 2/3/26), corresponde rechazar el recurso."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la parte resolutiva fue firmada por los Sres. Jueces de Cámara Jorge Eduardo Morán y Marcelo Daniel Duffy.