VON HOF, CRISTA KORIN Y OTRO c/ INSTITUTO OBRA SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD s/LEY DE DISCAPACIDAD

¿Quién es el actor?

Crista Korin Von Hof y Florentin Delvalle Acosta, en representación de su hijo menor Y. S. D. V. H.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (IOSFA).
- Objeto de la demanda: Amparo previsto en ley 24.901 solicitando cobertura al 100% de prestaciones prescritas por el médico fisiatra Dr. Sergio Martínez: silla de ruedas de chasis rígido con posicionamiento postural, sistema de bipedestación y andador entrenador de marcha.

¿Qué se resolvió?

Se impusieron las costas a IOSFA; se regularon honorarios de la Dra. Marina Cesarini (actora) y de la Dra. Mónica Bornancini (demandada) en $1.849.640 cada una (equivalente a 20 UMA a la fecha), con exigencia de pago en diez (10) días hábiles según el valor del UMA vigente y reglas de actualización e intereses en caso de incumplimiento. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "De las constancias de la causa surge con claridad que fue la conducta omisiva de IOSFA la que llevó a los progenitores del menor a recurrir a la tutela judicial. En efecto, el niño al momento de la interposición del amparo, padece parálisis cerebral tipo diparesia espástica, secuela de leucomalacia periventricular secundaria a hipoxia perinatal y prematurez, con Certificado Único de Discapacidad. Su médico fisiatra tratante, Dr. Sergio Martínez, había prescripto en julio de 2024 una silla de ruedas postural de autopropulsión, un sistema de bipedestación y un andador entrenador de marcha, elementos indispensables para su desarrollo, rehabilitación y prevención del agravamiento de las secuelas ortopédicas. Pese a ello, IOSFA no brindó respuesta durante más de seis meses, esto es, no autorizó las prestaciones prescriptas pese a que la demora en el acceso a los elementos de posicionamiento implicaba, según lo señalaba expresamente el médico tratante, un serio riesgo de agravamiento de las retracciones musculares y de desarrollo de escoliosis en un paciente de alto riesgo ortopédico." "La omisión de IOSFA resulta particularmente reprochable si se considera que se trata de un niño con discapacidad amparado por la ley 24.901, cuyo art. 2 establece que las obras sociales tendrán a su cargo, con carácter obligatorio, la cobertura total de las prestaciones básicas que necesiten sus afiliados con discapacidad. La negativa implícita y la dilación injustificada durante más de seis meses frente a prescripciones médicas para un niño discapacitado constituyen una omisión ilegítima y arbitraria que no puede ser convalidada, y que determinó la necesidad de la intervención judicial." "En la presente causa, los trabajos profesionales realizados comprenden solo una (1) de las etapas procesales fijadas en el art. 29 antes citado... Conforme a ello, estimo necesario dejar a salvo mi criterio antes expuesto y, por razones de economía procesal, aplicar el criterio de la Cámara Federal de Córdoba y fijar los honorarios de la asistencia jurídica de la parte actora, Dra. Marina Cesarini, y de la asistencia jurídica de la parte demandada, Dra. Mónica Bornancini, en la suma de $ 1.849.640, a cada una, por todo concepto, lo que representa la cantidad de 20 UMA a la fecha de la presente resolución (conf. art. 51)." Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia; la resolución fue dictada por el Juez Federal de primera instancia conforme al texto indicado.