L. C., M. c/ ASOCIACION MUTUAL SANCOR SALUD s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

L. C., M. (representante de su hija menor L., C.M.), con patrocinio del Dr. Gabriel Osvaldo Hernández.

¿A quién se demanda?

Asociación Mutual Sancor Salud.
- Objeto de la demanda: acción de amparo con medida cautelar para obtener cobertura integral de asistencia domiciliaria (asistente domiciliario) por ocho (8) horas semanales durante enero-diciembre de 2025 y demás prestaciones de apoyo prescritas por los médicos tratantes.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Córdoba, por mayoría, confirmó la Resolución de fecha 02/12/2025 dictada por el Juzgado Federal subrogante de San Francisco, en todo lo que decide y fue materia de agravios; además impuso las costas de la Alzada a la recurrente y reguló los honorarios de los letrados (35% para el patrocinante de la actora; 30% para el apoderado de la demandada). Asimismo recordó obligaciones del Juzgado de primera instancia respecto del control de la Tasa de Justicia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "la negativa a la cobertura de lo peticionado se desprende del correo electrónico enviado por la empresa de medicina prepaga donde informa lo siguiente: 'Nos comunicamos para informarle que el tratamiento 2025 solicitado ya ha sido evaluado. A continuación, detallamos lo resuelto por el equipo interdisciplinario para cada una de las prácticas…Prestación: ACOMPAÑAMIENTO TERAPEUTICO (POR HORA) Estado prestación: NO AUTORIZADA Vigencia de la prestación: 01/02/2025 -31/12/2025…' Pese a lo informado, este tribunal entiende que la accionada incurre en error al rechazar la cobertura de acompañante terapéutico cuando conforme a lo prescripto por su medica tratante M de los Ángeles Cerutti, especialista en rehabilitación medica prescribió 'Asistente domiciliario 8 hs. semanales de enero a diciembre 2025' en el 'formulario pedido medico 2025' con fecha 02/12/2024." "Tales circunstancias permiten concluir que la demandada incurrió en una conducta omisiva y dilatoria, configurando una falta de cobertura real y efectiva, incompatible con la naturaleza del tratamiento indicado y con las obligaciones legales que le competen en materia de protección del derecho a la salud." "En consecuencia, se entiende que la acción de amparo intentada resulta admisible, toda vez que no se advierten otros medios legales más eficaces que permitan a la parte actora obtener la protección inmediata de los derechos fundamentales que se estiman vulnerados en la presente causa." Sobre normativa de discapacidad y prestación: "La Ley N° 26.480... incorporando expresamente la Asistencia Domiciliaria como prestación básica destinada a las personas con discapacidad... 'Asistencia domiciliaria: Por indicación exclusiva del equipo interdisciplinario... las personas con discapacidad recibirán los apoyos brindados por un asistente domiciliario...'".
- Disidencia: El Dr. Eduardo Ávalos (adh. por la Dra. Navarro) votó en sentido distinto al preopinante respecto de la modalidad de limitación. El voto de la Dra. Graciela S. Montesi proponía modificar parcialmente la resolución de primera instancia para sujetar la cobertura al límite previsto en el nomenclador de prestaciones para personas con discapacidad; los Sres. Ávalos y Navarro votaron por confirmar íntegramente la resolución inferior, y por mayoría se confirmó la decisión de primera instancia. La disidencia (propuesta de modificación) quedó en minoría.