VAZQUEZ ROBERTO ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VAZQUEZ ROBERTO ANIBAL.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 15-0-9806689-0-2, derecho adquirido el 28/06/2017) con aplicación de la ley 24.241 y conexas; planteos de inconstitucionalidad de normas y requerimiento de cálculo y pago de diferencias y retroactivos. Reserva del caso federal y ofrecimiento de prueba documental.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la defensa de prescripción deducida por ANSeS; se ordenó a ANSeS que abone al actor el haber recalculado y el retroactivo conforme a las pautas fijadas en la sentencia dentro de los 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas en el orden causado y se diferió la regulación de honorarios para la etapa de liquidación. Además, se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 para el caso concreto y se fijaron criterios de actualización y metodología de cálculo (ver fundamentos).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En la determinación del haber mensual de la Prestación Básica Universal (en adelante, PBU) no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que está constituida en la actualidad por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)." "Ello así, a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla, y por economía procesal, estarse los precedentes CFSS... que disponen que el valor del MOPRE debe ser actualizado por el índice considerado por la Excma. CSJN. en el precedente 'Badaro' y luego las movilidades dispuestas por ley 26198 y los dtos 1346/07 y 279/08, y a partir de 03/2009 los aumentos previstos por la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del beneficio." "En consecuencia, a efectos de garantizar la igualdad frente a la ley amparada por el artículo 16 de la C.N., evitando negar a algunos beneficiarios lo que a otros se les reconoce en igualdad de condiciones, se declara para el caso concreto la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 por idénticas razones a las brindadas por el Tribunal Cimero... corresponde disponer la actualización de las remuneraciones a las que se refiere el artículo 24 de la Ley 24.241 del modo dispuesto recientemente por la Corte (Fallos 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 18 de diciembre de 2018...)." "Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, en coherencia con lo establecido por el Tribunal cimero, al fallar en la causa 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' del 28/11/06." Además, el juez fijó la metodología de cálculo de la "merma cuantificada" y su incidencia en el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (HIRS), y señaló que "El haber recalculado ... en ningún caso podrá exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo".
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la resolución es de primera instancia dictada por un solo juez.