GUELFI DANTE FERNANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUELFI DANTE FERNANDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Redeterminación del haber inicial de jubilación obtenido bajo la ley 24.241, reclamo de pago de retroactivos, actualización de la PBU (Prestación Básica Universal), y declaración de inconstitucionalidad de topes legales y reglamentarios aplicados a la liquidación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se ordenó reajustar los haberes del actor recalculando el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades; se admitió en parte la excepción de prescripción (art. 82 Ley 18.037); se diferenció la actualización de la PBU para la etapa de ejecución con la metodología fijada; se desestimaron ciertos planteos de inconstitucionalidad y se declaró la inaplicabilidad del tope de la Res. S.S.S. 06/2009 y la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 con los alcances indicados; se ordenó el pago de las diferencias desde el 25/09/2021 más intereses, y se impusieron las costas a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "I.
- Cabe advertir que toda vez que las partes han consentido el llamamiento de autos, han quedado también consentidas las eventuales nulidades procesales que hubieren podido alegarse en la etapa procesal oportuna... En materia previsional, el derecho al beneficio es imprescriptible. La demora en iniciar las tramitaciones previsionales no puede producir otras consecuencias que aquellas previstas en la ley para la liquidación de los haberes retroactivos (CSJN... Ruidiaz, José Luis c/ ANSeS s/impugnación fecha inicial de pago, del 07/12/10)." "II.
- En cuanto a la actualización del componente PBU... por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'... Ahora bien, si bien me he expedido respecto al método para verificar si es o no confiscatoria la actualización de la PBU... un nuevo análisis de la cuestión me lleva a modificar dicho método, diferido para la etapa de ejecución de la sentencia firme." "V.
- Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna... Autorizar una quita en la movilidad que se reconoce resultaría contradictoria, admitiendo un reajuste por un lado y deduciendo sumas por el otro... en definitiva, a mi juicio toda quita traería como consecuencia que el actor quedará privado de una porción de sus haberes sin causa legal, configurándose una nueva confiscación."
- Disidencias: No se registra voto en minoría en la parte dispositiva final; la parte resolutiva refleja la decisión del tribunal en esa instancia.