GONZALEZ, JORGE DANIEL c/ OMINT S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

GONZALEZ, JORGE DANIEL.

¿A quién se demanda?

OMINT S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por despido (con reconocimiento de despido sin causa) e indemnizaciones laborales, incluyendo el agravamiento previsto en el art. 2 de la ley 25.323; además impugnaciones sobre regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado en todo lo que fue materia de apelación y agravios; se impusieron las costas de la alzada a la parte demandada; se regularon los honorarios de la representación y patrocinio letrado de cada parte por su actuación en la alzada en el 30% de lo que les correspondió por su labor en la anterior instancia; y se ordenó hacer saber a las partes y peritos la vigencia de la Ley 26.685 y los acordadas de la CSJN citados.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "II
- Liminarmente, cabe señalar que el recurso interpuesto por la parte demandada ha sido concedido en la instancia previa, y ello llega firme a la alzada (cfr. art. 116 LO), por lo que resulta abstracto, expedirse sobre el tema en la alzada." "III
- Sentado ello, daré tratamiento a la queja de la parte demandada en torno al fondo de la cuestión, que de prosperar mi voto, llega desierta a esta Alzada, toda vez que no reúne los requisitos de admisibilidad establecidos por los arts. 116 de la L.O. y 265 del C.P.C.C.N. ... el recurrente se limita a discrepar de modo dogmático con el pronunciamiento de grado limitándose a disentir con el criterio de la Sra. Juez 'a quo' respecto de la valoración de la injuria pero sin refutar de modo concreto las circunstancias aludidas por la magistrada que me precedió..." "IV
- Seguidamente, la parte demandada, cuestiona la procedencia de la indemnización prevista por el art. 2 de la ley 25.323. Al respecto, destaco que el incremento cuestionado es consecuencia del despido de la empleadora en forma injustificada y que se encuentran reunidos en autos los requisitos para su procedencia..." "V
- Por último, cabe desechar el disenso vertido por la parte demandada en torno a la forma en que fueron impuestas las costas... corresponde confirmar la distribución de costas a cargo de la parte demandada vencida decidida en la sede de origen, lo que así voto." "VI
- ...los honorarios regulados resultan adecuados, por lo que corresponde su confirmación."
- Disidencias: El Dr. Mario S. Fera expresó adhesión al voto que antecede; no se registra disidencia mayoritaria en el texto, por lo que la decisión citada es la del acuerdo.