CANTERO, MARIA DE LOS ANGELES c/ V.R.S. S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO
La actora demandó por despido y accidente de trabajo con afecciones columnarias y psicopatología reclamada. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de grado que rechazó la demanda, fundando su decisión en la prueba pericial que atribuyó las dolencias a un proceso degenerativo y en la valoración de testigos insuficiente para acreditar nexo causal laboral.
¿Quién es el actor?
CANTERO, MARIA DE LOS ANGELES.
¿A quién se demanda?
V.R.S. S.R.L. y otros.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido y responsabilidad por accidente de trabajo / afecciones columnarias y presunta incapacidad psicológica derivada del trabajo.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de la anterior instancia en lo que fue materia de apelación; costas de alzada a cargo de la parte actora; regulación de honorarios de la instancia de alzada en el 30% de lo que correspondió en la anterior instancia; y se ordenó aplicar normas de notificaciones (ley 26.685 y acordadas CSJN).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
"La apelante omite refutar las consideraciones de la perito médica en cuanto indicó en su presentación del 28/6/2022 que no se determina incapacidad ya que la patología existente en la actora no es consecuencia de la actividad que la propia actora declara en el momento de su examen sino que su estado actual es producto del proceso degenerativo de todo ser vivo sin dejar de tener en cuenta cierto aspecto hereditario."
"No considero que hubiese mediado arbitrariedad alguna en la valoración de la prueba y en la interpretación del derecho efectuada en grado, ya que pese a lo alegado para convencer al Tribunal acerca del error de juicio de la sentenciante, tal tarea se advierte cumplida de acuerdo a los lineamientos impuestos por la sana crítica y al derecho positivo aplicable al caso, lo que deja sin ningún sustento a este segmento de la crítica y determina su desestimación (arg. cfr. arts. 386 y 456 del C.P.C.C.N)."
"Por tales razones, propondré que se confirme la sentencia dictada en la anterior instancia en lo principal que fue materia de apelación, tornándose abstracto el tratamiento de las restantes alegaciones que presuponen el andamiaje de la acción."
- Votos: El Dr. Mario S. Fera votó por confirmar y fundamentó en la valoración de prueba pericial y testimonial; el Dr. Alvaro E. Balestrini adhirió al voto que antecede. No hubo disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: