ROMERO, JESUS MARIANO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Jesús Mariano Romero.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).
- Objeto de la demanda: Reclamo por indemnización por enfermedad profesional / accidente
- Ley especial (determinación de grado de incapacidad, actualización del IBM/ capital de condena y regulación de honorarios y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y dispuso que el capital de condena sea actualizado mediante el IPC elaborado por el INDEC más un 3% de interés anual, con única capitalización al momento del traslado de la demanda; impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios en el 30% de lo que deba percibir cada representación por la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): 1) "Por lo tanto, declaro la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 26773, relativo al uso obligatorio del Listado de Enfermedades Profesionales previsto como Anexo I del Decreto 658/96 y a la Tabla de Evaluación de Incapacidades prevista como Anexo I del Decreto 659/96 y sus modificatorios." (voto de la Dra. Diana Cañal, fundamento sobre no obligatoriedad de los baremos y tensión con principios constitucionales y de derechos humanos). 2) "Por todo lo expuesto, la acción prosperará por la suma de $204.146,28, que deberá ser abonada por la demandada." (cálculo del monto indemnizatorio en el voto de la Dra. Cañal). 3) "Por lo expuesto, voto por: 1. Modificar la sentencia y disponer que el capital de condena sea actualizado mediante el IPC elaborado por el INDEC mas un 3% de interés anual y única capitalización al momento del traslado de la demanda; 2. Imponer las costas de alzada en el orden causado; 3. Regular los honorarios en el 30% de lo que deba percibir cada representación por la instancia anterior." (voto del Dr. Alejandro H. Perugini y acuerdo del Tribunal que constituye la decisión de mayoría).
- Disidencia: La Dra. Diana Regina Cañal pronunció un voto dirigidamente diferente en varios puntos (declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 26773 y propuso otros criterios de actualización/interés y diferente regulación de honorarios: propuso 35% para la representación actora), siendo su fundamentación detallada pero quedando en minoría respecto de la parte dispositiva finalmente adoptada por la mayoría del Tribunal.