RODRIGUEZ, MARIO OSMAR c/ DHL GLOBAL FORWARDING ARGENTINA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Mario Osmar Rodríguez.
- Demandados: Federal Service S.R.L. y DHL Global Forwarding Argentina S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por despido (distracto conforme art. 247 L.C.T. alegado por la empleadora), reconocimiento de indemnizaciones (arts. 232, 233 y 245 L.C.T.), diferencias salariales, horas extraordinarias, pago de junio y julio 2018, SAC, vacaciones proporcionales, y sanciones previstas por ley 25.323 y art. 80 L.C.T.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda contra Federal Service S.R.L. y se la condenó a abonar al actor la suma total de $145.182,78, con más intereses; se rechazó la demanda contra DHL Global Forwarding Argentina S.A. y se la absolvió de las resultas del proceso; las costas se impusieron a Federal Service S.R.L., excepto las generadas por la defensa de DHL, que quedaron en el orden causado. Se reguló además honorarios de letrados y perito.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "II.
- La extinción del vínculo se produjo por decisión de la empleadora Federal Service S.R.L. en los términos del art. 247 de la L.C.T., a cuyo efecto invocó razones de fuerza mayor... En tales condiciones, no cabe más que concluir que el posterior despido indirecto comunicado por el actor mediante misiva del 22.08.2018... careció de eficacia extintiva alguna." "III.
- Sentado lo anterior, cabe destacar que la fuerza mayor... exige probar la imprevisibilidad, la inevitabilidad y la irresistibilidad del hecho por quién lo aduce, calificación que no es comprensiva de las dificultades económicas de la empleadora... no exhibió al perito contador constancia alguna... lo que impide encuadrar el caso en las previsiones del art. 247 de la L.C.T. y conduce a admitir la demanda en cuanto persigue el reconocimiento de las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245 de la L.C.T." "IV.
- Lo alegado por el actor en cuanto a la deficiente registración de su categoría carece de sustento, pues en el C.C.T. 507/2007 no existe la categoría de 'custodio de mercadería en tránsito'... la categoría de vigilador general... ha sido correctamente asignada." "VII.
- ...el art. 106 de la L.C.T. atribuyó carácter remunerativo a los viáticos, excepto en la parte efectivamente gastada y acreditada mediante comprobantes, salvo lo que en particular dispongan los estatutos profesionales o convenios colectivos de trabajo... el caso encuadra en la excepción del art. 106 de la L.C.T. ... no corresponde considerar a los viáticos percibidos como parte de la remuneración del demandante. Consecuentemente, corresponde fijar la remuneración computable en la suma de $ 15.993,08." "IX.
- ...no ha sido acreditado en la causa que el actor hubiera sido asignado a la custodia de mercaderías por ellas transportadas... no resulta posible considerar demostrado que el demandante hubiera prestado servicios de custodia de mercaderías transportadas o pertenecientes a DHL Global Forwarding Argentina S.A.... no habiéndose invocado ni demostrado que la prestación de servicios de seguridad de mercaderías transportadas forme parte de la actividad normal y habitual de DHL Global Forwarding Argentina S.A., no cabe más que concluir que... la acción intentada a su respecto será desestimada en todas sus partes (art. 499 del Código Civil, art. 726 del Código Civil y Comercial)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el decisorio.